ЭТИКА ПРЕДВОСХИЩЕНИЯ

Изображение пользователя С.А.Кравченко

Введение

Настоящий этический кодекс возник из научной целесообразности, так как при разработке метода предвидения с помощью ИСС, мы столкнулись с этическими проблемами, при решении которых становится возможным дальнейшее движение.

Более того, современный научный подход неминуемо предполагает этическую составляющую в любой теории и технологии.

Размышляя над этой стороной деятельности в сфере предвосхищения будущего вполне логично взять основы этики из жизни известных представителей данной сферы человеческой деятельности, например, М.Нострадамуса, Ванги, Э.Кейси, Авеля, В.Мессинга и др., так как они имели в своей жизни опыт решения этических проблем. Более того, возможно, именно своеобразие жизненной этики ярких представителей сферы предвосхищения позволило им стать таковыми.

Итоговые обобщения по данному вопросу уже содержаться в некоторых научных трудах, например, в работе И.А.Величко  "Пророчество как особый способ предвосхищения социального будущего".

Некоторые пункты этики мы возьмем из опросника, который уже был опробован в исследованиях предрасположенности человека к предвидению. Данные пункты могут стать основанием и для программы обучения предвидению будущего.

Некоторая противоречивость в этическом кодексе возможна, так как единства мнений по этому вопросу нет даже в Царствии небесном (см. Оппоненты).

Основной этический вопрос

Он звучит так: что делать со знанием будущего? Утаить или предать гласности? Если предать гласности, то пред кем? При этом следует учесть два эффекта:

1. Самореализация пророчеств, и их

2. Самоуничтожение.

В первом случае, если предвидения нет как феномена, пророк становится его творцом. Во втором случае, если предвидение есть, он становится его отрицателем, так как предвосхищая его, он может его тем самым предотвратить.

Данный вопрос существует не только в сфере сознания, но и на архетипическом уровне, становясь тем самым частью основания современной культуры. Он, например, нашел свое отражение в истории христианской религии. Иллюстрацией и доказательством данного утверждения является история возникновения Ватопедской иконы Божией Матери, где мнение Младенца Христа разошлось с мнением Матери Божией относительно предсказания опасности монахам (см. Оппоненты).

На основной этический вопрос в нашем случае существует два ответа:

1. Для доказательства феномена предвидения будущего - надо молчать о факте такого предвидения, тем самым доказывая самому себе его существование;

2. Для предотвращения нежелательного будущего - надо говорить о нем, коль оно стало доступно для восприятия и понимания, тем самым делая его менее вероятным в будущем, и менее доказуемым как феномен.

Эти ответы не дают нам знаний для решения научной проблемы: существует ли предвидение будущего, так как научный метод предполагает доказательство утверждений другому наблюдателю и их проверяемость другим наблюдателем. В нашем же случае, когда мы делаем предвидение о будущем предсказанием для других, то оно может самореализоваться или самоуничтожиться. Другими словами, как только помимо самого провидца возникает еще хотя бы один наблюдатель предвидения, оно становится подверженным самореализации или самоуничтожению. Подобный феномен является проблемой не только в данной сере современной науки. (см. Наблюдатель).

Вероятно, в вопросе доказательства существования предвидения будущего следует сделать поправки в научном методе познания, доверяя фактам и обобщениям одного наблюдателя (т.е. только самого провидца), которые не могли стать таковыми для других наблюдателей. Здесь главным становиться вопрос доверия, вопрос правдивости единственного наблюдателя, другими словами чисто этический вопрос, который всегда считался частью научного метода.

Второй вопрос

Он звучит так: зачем нам знание о будущем?

Если основной вопрос «что делать со знанием будущего» возникает у самого провидца в тот момент, когда знание о будущем уже пришло, то второй вопрос «зачем оно нам» возникает уже у других, или у самого же провидца, когда он немного отстраняется от своей способности, и пытается сделать иной выбор. Например, он думает, а не лучше ли жить без каких-либо предвидений и предсказаний, отказаться от самого факта существования способности человека к предвидению, отрицать факты предвидений, предсказаний и т.п.?

Некоторые ученые отрицают факты интуитивных предвидений и предсказаний, тем самым отрицая сам предмет исследования. В религии иногда приписывают пророческие сны дьяволу, а сами пророчества, на которых в значительной степени построена сама религия, связывают только с историческими пророками. В бытовом сознании есть мнение, что предвидение убивает интерес к жизни. Со всем этим можно поспорить, и этому в значительной степени служит настоящий сайт Центра предвосхищения.

Чей это предмет исследования?

Следующая проблема в том, что бытует устоявшееся даже среди ученых и людей достаточно образованных мнение, особенно в странах, переживших тоталитарный режим, что предвосхищением будущего серьезно занимаются только «там», показывая при этом пальцем вверх, имея ввиду верховную власть, спецслужбы или Божественный мир. Сторонники данного мнения отказывают тем самым обычному земному исследователю в праве на знание о будущем и на способность его предвидеть.

Открытость лица и имени

Важно иметь мужество быть самим собой, и не прятаться за маски и роли, не уходить в тень, и не опускать глаза, когда все вокруг очень нелицеприятно.
Отсюда вытекают основные принципы.

Основные принципы

История и опыт нам подсказывают основные принципы поведения при исследовании способности человека к предвидению и при построении технологии предвидения будущего. Они могут быть следующими: открытость, правдивость и стойкость во что бы то ни стало.

Что надо провидцу в этом мире?

Опыт вхождения в глубокие ИСС подсказывает нам еще одну проблему, которая находится на грани этики. Более того - она за гранью добра и зла. Другими словами, что бы достичь состояния сознания, в котором возможно постижение будущего, следует хотя бы на некоторое время отказаться от всех земных ценностей, и тем самым способствовать выходу за пределы всего, что нужно человеку отдельному.

«Мне ничего не надо в этом мире» - вот выражение, которое может отразить то состояние этической пустоты, которая сопровождает провидца на пути к постижению вечности и безвременья, где на наш взгляд и следует искать предвестники будущего.

Природа провидца шире любой этики

Несмотря на то, что в процессе пути к безвременью провидцу «ничего не надо в этом мире», во время же самого восприятия будущего провидец все же переживает как обычный человек, включая все свои чувства, и выносит опыт переживания в настоящее время.

Таким образом, в личности провидца есть как минимум две личности, та, что выходит за пределы морали, и та, что в ней живет. И какой бы этический кодекс мы не сочинили, природа провидца шире любой этики. В крайнем случае, она шире этики одной культуры, или локального этноса.

Процесс глобализации способствует появлению людей, склонных к общечеловеческой этике, тем самым создавая почву для взращивания тех, кто в свое время выйдет за рамки общечеловеческой морали, тем самым приблизившись к состоянию безвременья, где возможно переживание будущего.

Расширяя рамки морали, мы расширяем круг людей, способных к предвидению

Опыт выхода из глубоких ИСС, где переживается трагическое будущее, говорит нам, что сознание под давлением морали часто вытесняет память о вероятном будущем в подсознание, что и происходит у многих. Психика, устраняя память о будущем, делает способность к предвидению будущего редкой и даже уникальной способностью среди людей.

Если же человек расширяет рамки своей морали, тем самым позволяя памяти сохранить знание о будущем, прошлом или ином, выходящем далеко за рамки мира человека, то ему грозит опасность выпасть из рамок окружающей его морали, становясь изгоем! Сознание личности при этом расширятся не только в будущее и в прошлое, но и в иные миры настоящего, в том числе растительного и животного.

Психическое здоровье

Провидец должен быть готов к тому, что многие усомняться в его душевном здоровье во время его предсказаний. Вместе с этим только история его жизни и поддержка людей, хорошо его знающих, могут его поддержать. Здесь не последнюю роль может сыграть и профессиональное сообщество, в которое он может входить, например, наш Центр предвосхищения.

Психическое здоровье предполагает моральное благополучие, что таким образом ставит провидца на грань здоровья, как и многих других творческих личностей.

Рамки психического здоровья становятся тесными для человека с даром предвидения. Особенно, если он не осознает безрамочности своего восприятия как провидца, и не понимает отличий этой безрамочности от обыденной морали.

Юродивые на Руси были «Божьими людьми» именно из-за своей способности выходит за рамки психического здоровья, пророчествовать и воспринимать еще что-то беспредельное из безвременья и вечности.

Дар к предвидению может быть причиной психического расстройства (см. книгу Самохвалов В. П. Психический мир будущего). В данных рамках психическое здоровье – это отсутствие дара предвидения.

Необходимым элементом технологии предвидения будущего является такая техника безопасности труда, которая позволит провидцу выдержать все нагрузки. Наиболее подходящим методом для решения этой проблемы с нашей точки зрения является метод Лицо личности, разработанный С.А.Кравченко на основании маскотерапии Г.М.Назлояна, показавший свою эффективность в работе с душевно больными.

Одиночество

Фраза «встретил сайт Центра предвосхищения, и стало не одиноко» свидетельствует о ценности Центра предвосхищения для человека, который считал себя одиноким среди людей «нормальных». В образе виртуального Центра нам удалось создать сообщество провидцев, тем самым помогая ощутить им свою принадлежность к группе себе подобных, и не чувствовать себя в оппозиции ко всему миру. Таким образом, Центр способствует удовлетворению одной из базовых потребностей человека -потребности в принадлежности к группе, в причастности, в поддержке.

Чувство противопоставления себя миру свойственно всем провидцам, если они живут в рамках локальной социальной группы. Сеть Интернета помогает нам расширить рамки социальных контактов до рамок всего человечества. Потому одна из основных функций Центра предвосхищения – это поддержать провидцев, и дать им понять, что они не одиноки в этом мире.

Отказаться или утвердиться?

Настрадавшись, провидец может отказаться от своих способностей, тем самым подстроившись под общераспространенную мораль, или еще более утвердиться в своей уникальности. Мы настроены на то, чтобы количество людей склонных к предвидению росло, тем самым способствуя развитию и большей адаптации окружающих нас людей.

Вознаграждение за предвидение

Э.Кейси за свои ясновидения брал такое вознаграждение, которое определял сам дающий, Ванга – в том числе. Как решить эту проблему для современных провидцев? Данный вопрос остается открытым.

Предвидение и предсказание – работа или судьба?

Чаще всего предвидение происходит само по себе, и его можно только ожидать, как погоду, или ненастье.

Авель предсказывал вопреки всему, и сидел в тюрьме за свои книги неоднократно, что мало повлияло на его способность и характер жизни.

_______________________________

Словарь понятий

ИСС – измененное состояние сознания.

ПРОВИДЕТЬ что, предвидеть, видеть и знать наперед, по соображенью, по догадкам, или видеть в духе, в ясновидении, или силою высшею, всеведеньем; прозревать, проразумевать, проникать в сокрытое, тайное, будущее. Тайна воплощенья Христова издревле провиделась праотцами и пророками. В этом надобности не провидится, не предвидится, кажется не будет. Провиденье, действ. или сост. по глаг. Человеку провиденья не дано. Провидение, промысл Божий, высшее промышление, предопределенье, управленье миром, вселенною, людьми и всею природою; рок, судьба. Одна из труднейших задач, это согласованье провидения со свободной волей человека. Провидец м. провидица ж. Провидо(у)ха об. кто провидит что, пророк, прорицатель, предвещатель. Провидоша арх. острый, бойкий, догадливый, смышленый, провидливый человек. Из словаря В.Даля.

ПРОВИ'ДЕЦ, дца, м. (книжн. ритор. устар.). Человек, который может провидеть.

Технология предвидения будущего с помощью ИСС.

Юродивый (от слав. «оуродъ», «юродъ» - дурак, безумный) - намеренное старание казаться глупым, безумным. В старой Руси слой странствующих монахов и религиозных подвижников, ведущий аскетический образ жизни. По внешнему виду юродивый подобен обыкновенно безумному, еле прикрыт одеждой, произносит малопонятные слова, обличает сильных и злых. Пророки, указанные в Ветхом Завете, не считались юродивыми в полном смысле этого слова, а лишь время от времени прибегали к эпатажным действиям для доведения до обывателей воли Божьей на уровне их собственного понимания. Согласно христианским представлениям, религиозный подвиг юродства состоит в отвержении с наибольшей последовательностью мирских забот - о доме, семье, труде, о подчинении власти и правилам общественного приличия. В этом юродивые подражают Христу, терпящему насмешки и издевательства толпы. Безумие Нового Завета понимается в духовном смысле, а не в психопатологическом. Если установления тогдашнего общества считать мудростью, то Христос и его ученики призывали изменить их или отречься от них, став соответственно «безумными» для «мира сего». Преподобный Антоний в ранние века христианства говорил: «Приходит время, когда люди будут безумствовать, и если увидят кого не безумствующим, восстанут на него и будут говорить: „Ты безумствуешь“, — потому что он не подобен им». Больше всего святых юродивых было на Руси — в Русской православной церкви почитают 36 юродивых. Первым из известных юродивых на территории нынешней России считается Прокопий Устюжский, который с территории Европы прибыл в Новгород, затем в Устюг. Он вел строгий аскетический образ жизни. Юродивые пришли на смену волхвам и были желанными гостями для всего тогдашнего общества. Сам Иван Грозный относился к ним с благоговением: так, когда Микола свят обругал царя и предрёк ему смерть от молнии, царь просил молиться, чтобы Господь избавил его от такой участи. Другим знаменитым юродивым при Иване был Василий, ходивший совершенно нагим. В его честь назван собор Василия Блаженного. В Католической Церкви наиболее известными святыми, которые совершали подвиг юродства, считаются Франциск Ассизский и Бенуа Жозеф Лабре.

Литература

1. Величко И.А. Пророчество как особый способ предвосхищения социального будущего". Автореф. дис. канд. филос. наук. М. 1998.
2. Назлоян Г. М. Портретный метод в психотерапии. М., ПЕР СЭ, 2001
3. Назлоян Г. М. Концептуальная психотерапия: Портретный метод. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 239 с.
4. Самохвалов В. П. Психический мир будущего. – Симферополь: КИТ, 1998. – 400 с.

 

ФайлРазмер
Опросник С.А.Кравченко по определению способности к предвидению будущего86 КБ

Комментарии

Изображение пользователя С.А.Кравченко

Приглашение к диалогу

Уважаемые коллеги и посетители сайта!
Я составил настоящую статью, опираясь в основном на свой многолетний опыт работы над темой предвидения будущего. Вероятнее всего, она не совершенна, и будет со временем дорабатываться и изменяться. Приглашаю Вас к диалогу на тему морали в сфере предвосхищения будущего. Тема, с одной стороны – нова, с другой – стара как мир. Благодаря Вашему участию, думаю, мы сможем значительно продвинуться в этом вопросе, и сформулировать основные этические постулаты, которые в свою очередь, будут способствовать совершенствованию деятельности людей в настоящей сфере.
 

Изображение пользователя А.А.Алексеев

Этические вопросы предвосхищения

Сформулированная «этика предвосхищения», строго говоря, не этика и не кодекс, что подразумевает, некоторые ответы и четкие правила, а скорее: «Этические вопросы предвосхищения». Отправная гипотеза – предвидение возможно. И это само по себе – этическая проблема: предвидение противоречит экзистенциальной непредсказуемости, несправедливости бессмысленности жизни. Отсюда этические вопросы: Зачем нам предвидение? Предвидение это добро или зло? Может ли оно быть благом, и в каких случаях? Ответы на эти вопросы будут очень разными в зависимости от идеологических, религиозных, ценностных ориентиров исследователя. (Не знаю насколько это правомочно, но я тоже экстраполирую на «предсказательство», сформулированный в квантовой физике «принцип наблюдателя».) И тогда главные вопросы это: - В русле какой эпистемологии, парадигмы ведется исследование? (Гроф, Бейтсон, Ницше, Буддизм, Православие, что-то иное?..) - Как мы знаем, то, что мы знаем? Что есть предвидение? Как оно возможно? И т.д.

Вселенная дружественна и изобильна.
Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

Изображение пользователя С.А.Кравченко

Этика - не научное исследование

Э́тика — (греч. ἠθικόν, от др. греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философское исследование сущности, целей и причин морали и нравственности.

В нашем случае - исследование сущности, целей и причин морали и нравственности в процессе предвосхищения.
Предвидение будущего, как феномен сознания, дающий точки отсчета в мире неопределенности, чаще всего и является ответом на экзистенциальную неопределенность. В этом феномене и ответ на вопрос – зачем он?
Основная теория, которая может объяснить предвидение будущего – теория времени для ИСС С.А.Кравченко. В ней использован опыт доступных автору теорий и практик, в том числе и тех, которые были опубликованы в рамках Центра предвосхищения. Ее нельзя назвать завершенной, потому и ведется настоящая работа.

Изображение пользователя А.А.Алексеев

Тревога предопределенности

"Этика - не научное исследование, потому она не требует гипотез", - этика - часть науки философии, в вопросах причин и смысла пересекается с эпистемологией. Помноженная на "феномен наблюдателя", этика - базовая часть любого научного исследования, о чем Вы сами говорите во вступительной части данной статьи. "Предвидение будущего, как феномен сознания, дающий точки отсчета в мире неопределенности, чаще всего и является ответом на экзистенциальную неопределенность. В этом феномене и ответ на вопрос – зачем он?" - кольцевая ссылка. На нынешнем этапе развития знаний о жизни и человеке нормальная точка определенности - собственный ответственный выбор в изменчивом мире. Гарантированное знание будущего может заменить экзистенциальную тревогу неопределенности тревогой предопределенности, лишив жизнь смысла, который мы обретаем в смирении с судьбой и действиях по её изменению. - Как может помочь человечеству точное знание дня своей гибели, например, в результате падения крупного астероида?.. (риторический вопрос) "Основная теория, которая может объяснить предвидение будущего – теория времени для ИСС С.А.Кравченко." - пока это лишь набор гипотез. Единственный критерий истины - практика.
- Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? - это не сомнение, а вопрос.

Вселенная дружественна и изобильна.
Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

Изображение пользователя В.Н.Посняк

Теория - знание о будущем

"Этика - не научное исследование, потому она не требует гипотез", - этика - часть науки философии, в вопросах причин и смысла пересекается с эпистемологией. Помноженная на "феномен наблюдателя", этика - базовая часть любого научного исследования, о чем Вы сами говорите во вступительной части данной статьи. Да, согласен. Мне понравился Ваш "риторический вопрос". Хотя он и "риторический" - я Вам отвечу. Как может помочь человечеству точное знание дня своей гибели, например, в результате падения крупного астероида? Очень просто. ОНО НАЧНЕТ "ЧЕСАТЬСЯ" БЫСТРЕЕ. И либо все разрушит и устроит массовый беспорядок - жить-то немного. Или скажет и надавит на правительство вопросом: "Давайте икать решение, ведь не только нас касается, а еще и Вас." И будьте уверены - оно найдет решение, выищет человека или людей, которые смогут решить этот вопрос. И будут этому VERY HAPPY. Аж до потолка.
"Основная теория, которая может объяснить предвидение будущего – теория времени для ИСС С.А.Кравченко." - пока это лишь набор гипотез. Единственный критерий истины - практика. Не решаюсь расстроить Сергея Антоновича, потому и скажу, что сначала нужно "завести" тетрадку-черновик и на основе ее практиковать. А не наоборот. Ведь если судить даже обо мне, и моих ИСС, то вывод напрашивается сам. Я же не реализовал их, я увидел решения; да пусть и на практике, но несу я их в теории. Я не могу Вам "вынуть" из головы устройство и показать, я лишь смогу теоретически его "распространить". Ну и что, что все из практики, "рожает" же теория. И здесь Сергей Антонович, не спорю, что где-то он будет не прав, да и сам он не отрицает этого фактора, пытается "вылерить" истину вопроса, хотя ему одному будет очень трудно. Но он ищет, а Вы сами знаете, что, "кто ищет, тот найдет".
Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? - это не сомнение, а вопрос. Здесь я Вас не понял. Какого рода эксперименты Вас интересуют? Возможно, Вы хотите "объять" полное значение всего, но тут нюанс, заключающийся в простом смысле - "начинаем с малого - постигаем большее".

Вадим ПОСНЯК

Изображение пользователя А.А.Алексеев

О критериях научного подхода

"Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? - это не сомнение, а вопрос." Здесь я Вас не понял. Какого рода эксперименты Вас интересуют? Возможно, Вы хотите "объять" полное значение всего, но тут нюанс, заключающийся в простом смысле "начинаем с малого - постигаем большее". Есть точные критерии научного подхода ( http://elementy.ru/lib/430627 ) и традиция употреблять некоторые термины в однозначном толковании, например слово "теория". Если нет эксперимента, то нет и теории. Тем более нет теории, если все построения ведуться на основе непроверенных гипотез... PS "Не знаю как, но это работает!" - по крайней мере, честно.

Вселенная дружественна и изобильна.
Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

Изображение пользователя Mirzaev

Наблюдатель и предвидение. Этика.

Этика, как аксиологическая характеристика человека не безразлична феномену предвидения. Научное постижение мира атрибутированное этическими концептами, философия и христианская религия пропитанные нравственными мировоззренческими категориями и моралистической дидактикой не исчерпывают востребованность этического присутствия в процессе постижения мира.

Предвосхищение будущих событий, бесспорно нуждается в собственной этической программе. Соотношения наблюдателя и знания будущего, наблюдателя и Другого, наблюдателя и общества — безусловная сфера нравственной процедуры.
Вопрос - «как распорядиться уникальным и решающим знанием?» не фундирован собственно научной парадигмой. Как всегда наука, лишь изобретает способы. Священное право размахивать дубиной, по своему усмотрению Homo sapiens оставляет за собой. Гиперфаталистическое же знание будущего слишком глобальный инструмент, что бы мы могли игнорировать последствия его безрассудного и безнравственного использования. К слову сказать, видимо, и на сей раз судорожные всхлипывания испытателей природы останутся втуне, но обойти данный предмет интеллигентской рефлексии нам все равно не удастся.
Все три направления отношений наблюдателя, обусловленные феноменом знания будущего, должны регулироваться условной системой нравственных нормативов и установлений. Ввиду беспрецедентности вопроса правомерным было бы автократическим порядком восполнить пробелы в общепринятой нормативной практике. Поэтому, значимость вопроса поднятого нашим редактором и гурой :) - бесспорна. Делать надо.

Теперь обратимся к некоторым положениям самого кодекса чести. Желательно уточнить позиции самореализации и самоуничтожения пророчеств. Мне кажется, что в статье несколько сужена вероятностная база, предсказуемых событий. Логика рассуждений в статье, по-моему, насильственно привязана к ограниченной группе событий. Что предопределяет некоторую предвзятость заключений. Достаточно легко вообразить группу событий, предсказание которых не повлияет ни на их самореализацию, ни на самоуничтожение, в трактовке автора статьи. Например, землетрясение на Гаити прошлый вторник... Его предсказание наблюдателем-медиумом (мы все еще не придумали название!) безусловно не отменило бы этого события. Как впрочем и не спровоцировало бы его. Другой вопрос группа частных событий! Например, проживание самого медиума на Гаити и бегство онного предсказателя в одиночку с острова до катастрофы. Или же оповещение населения Порт-о-Пренса и уменьшение числа жертв по сравнению с предсказанным. Да, эти события могли бы быть откорректированы фактом предсказания. К слову, именно поэтому я так настойчиво (и увы, одиноко!) применяю словосочетание — предсказание будущих СОБЫТИЙ, так как убежден, что предсказание всегда затрагивает временнЫе и пространственные эпизоды, а не произвольную выборку из целостной картины будущего.

Методология, однако, другая, господа. Но это - к слову.
Утверждение имманентности предсказанию его результатов, мне кажется, не стоит так жестко взаимоувязывать. Право на существование имеют и более мягкие варианты соотношения предвосхищения и его последствий. ??

Относительно «поправки в научном методе познания». Мне представляется невозможной подобная корректировка научной методологии в силу принципиальных причин. Общеизвестно, что веры полагает религию, а наука начинается с сомнения. Повторяемость есть базовый столп научного метода и внесение даже малейшего элемента альтернативного способа познания мира (религии) подрывает саму парадигмальную методологию науки. Дело разумеется не в общеизвестности факта, а в результативности и подходов и познавательном стремлении.

Чего мы собственно добиваемся? Хотим разработать эффективную практику? Один подход. Хотим увериться в существовании пророка Исайи — другой. Котлеты - отдельно, пророки — отдельно.

И последнее. Природа провидца шире любой этики. В философской антропологии, в фундаментальные характеристики человека входят непредопределенность и несводимость. Человек не данность, а заданность. Исходно он не сводится ни к правилам общественного бытия, ни к биологическим законам своего существования. Человек исходно шире любой своей экзистенциальной идеи, в том числе и этической. Он глубже собственной видимой нам сферы сознания, своей психики. Выход за свои экзистенциальные пределы — сверхзадача человека отраженная в гуманологии. А теперь и в теории предвидения, как я вижу. Это запредельное движение одна из существеннейших бытийный задач Хомо. Она выводит его на новую, необычную дорогу. Овладение предвидением — первый шаг по этому пути. И шаг реальный.

Е.Т.Мирзаев

Изображение пользователя А.А.Алексеев

Любая этика - ограничена и не мудра

"...землетрясение на Гаити прошлый вторник... Его предсказание наблюдателем-медиумом (мы все еще не придумали название!) безусловно не отменило бы этого события". Это одна из гипотез требующих подтверждения или опровержения. Не приведу точной цитаты, но: "Если есть в городах сих хоть несколько праведников, не коснется их гнев мой". Корректировка глобальных катастроф, вполне вероятна в рамках теории диссипативных систем, как результирующая "эффекта бабочки". Например, Гроф высказывает подобные мысли.

"Природа провидца шире любой этики. В философской антропологии, в фундаментальные характеристики человека входят непредопределенность и несводимость. Человек не данность, а заданность. Исходно он не сводится ни к правилам общественного бытия, ни к биологическим законам своего существования. Человек исходно шире любой своей экзистенциальной идеи, в том числе и этической. Он глубже собственной видимой нам сферы сознания, своей психики". "Океан глубже своей глубины... Космос шире своей ширины..." - красиво, метафорично. Вот, справедливо ли?

Этика и психика не одно и то же. Психика гораздо шире и глубже, и в личном, и тем более в коллективном бесознательном представлены все возможные проявления человека и сценарии взаимоотношений. (Мысль не моя - Юнг и Кэмпбелл.) В великих мифологиях ("Сновидение - личный миф, миф - коллективное сновидение", - Дж.Кэмпбелл) присутствуют идеи выхода за пределы традиционной, и светской, и религиозной этики. Когда смерти многих людей, трагедии и комедии личности и народов - часть общего замысла, попытки противоречить которому бесплодны, т.к. сами эти действия лишь возможный поворот сюжетной линии, как и возможность что-либо изменить. Любая этика ниже уровня планеты Земля в целом - ограничена и не мудра. Такие наборы принципов расчитаны лишь на внутригрупповую управляемость, поддержание иерархии и борьбу с иноверцами за власть и ресурсы.

Вселенная дружественна и изобильна.
Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

Изображение пользователя Mirzaev

А вы?

Г-н Алексеев.
Хорошо. Будем говорить с позиции строго подхода. Мухи — отдельно, бабочки — отдельно. Да, строго говоря мы не можем утверждать повлияет ли предсказание землетрясение на его реализацию или нет. Не можем, потому как нет примера бесспорного предсказания и его последствий. Предельно бесспорного, спланированного, контролируемого и однозначного как Жириновский. Нету. Не было высказано кем-либо, что мол пятого- двадцатого будет в городе N трясение тверди магнитудой до семи по шкале то ли Рихтера, то ли Фейхтвенгера. Не было сие зафиксированно беспристрастными и заинтересованными сертифицированными свидетелями. След — сие гипотеза. Правда есть вещи очевидные. Но если мы говорим о науке, то лучше поостеречься утверждать словами очевидное. Вот и давайте формализуем понятие предсказания. Давайте, отделим от козлищ! Выберем (как и предложено на странице Совместной работы) из массы свидетельств только бесспорные и проверяемые и будем из них вить методологию. А то мнения-то все горазды :).
По второму пункту критики я не вник (простите — пропф:)). Этика и психика не одно. Это верно. А что не верно? Я, например, защищал позицию Кравчено о том, что провидец в силу своего уникального положения в экзистенции преодолевает обыденный уровень сознания и дерева отношений человеческих. Я и сам убежден, что человек (став человеком) развивается, эволюционирует в пределах видовой модификации, в пределах нормы реакции. Стать провидцем означает совершить шаг вверх (ну, например, к Богочеловеку?). На этой другой ступени — другая этика и другое восприятие мира. Конечно же, человеческие. Но другие. В частности более гибкие и широкие в своих возможностях.
Представьте себе мир слепых и зрячего в нем. Зрячий не более человек чем его слепые собратья, но мир его другой. По другому ему открыт и по другому им познается.
Я это имел ввиду. А Вы?

Е.Т.Мирзаев

Изображение пользователя А.А.Алексеев

Этика?..

- Каково Ваше мнение, эволюция на Земле "придерживается" каких-то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто "эгоистичных монстров" на Земле).

К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.

Сергей Вячеславович Савельев
- профессор, доктор биологических наук, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН. В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).

Ответы на вопросы читателей журнала «Наука и жизнь».

Вселенная дружественна и изобильна.
Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

About С.А.Кравченко