Новые комментарии

  • Новая книга от Шуликовской Валентины   2 дня 16 часов ago

    Добавлю еще выдержку из своей переписки с читателями, так как она содержит мой комментарий на замечание Владимира Ульяновича. Весь файл можно увидеть на моем сайте http://szulik.ru/3-answers.php . (Если гиперссылка не сработает, то "Официальный сайт Шуликовской - Публицистика - 3 ответа читателям").
    ВОПРОСЫ
    – Прячась за вымышленные персонажи, то, что лично проживает из прошлого и как проживает это самое прошлое сама Шуликовская – Шуликовская не сказала. Разгадывать ребусы и шарады прожития чужого квазиличного прошлого нет никакого смысла.
    – Почему Вы постоянно пытаетесь сопровождать свои книги какими-то дополнительными пояснениями? Разве автор не должен говорить всё, что необходимо, в своих книгах?
    – Вы не боитесь, что Ваши рассуждения могут напугать и тем самым оттолкнуть от Вас потенциальных читателей?
    ОТВЕТ
    Все три замечания на самом деле связаны между собой.
    Я бы сказала, что существуют два принципиально различных подхода к информации. В современном рыночном мире преобладает подход, в соответствии с которым информация – это товар, а товар необходимо как можно выгоднее продать. Или, если угодно, обменять, причём не обязательно на деньги: на социальный статус, на любовь окружающих, на гарантии выживания в нашей человеческой стае. Отсюда – стремление сделать имеющуюся у себя информацию как можно более привлекательной, чтобы увеличить число потенциальных покупателей.
    Однако существует и другой подход, намного более древний и в некоторых случаях намного более правильный. Бывали времена, когда информация – по крайней мере, наиболее ценная ее часть – считалась сокровищем, а с сокровищами обращаться следует осторожно. С одной стороны, владелец должен оградить его от рук недостойных. С другой стороны – сделать так, чтобы достойные смогли им воспользоваться. Отсюда – дополнительные препятствия на пути к обладанию этим сокровищем. Намеренная туманность текстов, в которых автор загадывает читателю загадки: пусть их разгадает только тот, кто способен разгадать. Стремление напугать ищущего: пусть дорогу осилит только тот, кому это действительно необходимо. И в то же время – множество рассеянных повсюду подсказок, самой существенной из которых в идеале должна оказаться сама прожитая автором жизнь, все сказанные вслух слова, все поступки.

    Я не вправе судить о том, станет ли когда-нибудь моя информация сокровищем. Но вот товаром она точно не станет. Надеюсь, что никогда.

  • Ответ В. Шуликовской   1 неделя 6 дней ago

    Напомню для читателей предысторию вопроса.

    В ответ на запись в блоге Владимира Алексеевича «Вот что такое время» (основную идею можно выразить фразой
    «ВРЕМЯ – ЭТО УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ВСЕЛЕННОЙ, КОТОРЫЙ СОЗДАЁТ НЕОБРАТИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ»)
    я разместила следующий комментарий.

    <<Не кажется ли Вам, что само слово «изменение» уже неявно подразумевает, что Вы говорите о времени? Приведу пример.
    Пусть я существую в точке пространства-времени с координатами xyzt1, а в точке с координатами xyzt2, где t2 > t1, я не существую. При этом Вы достоверно знаете, что ни для какого t3 > t2 я не существую в точке с координатами xyzt3. Например, потому что я умерла. Наверняка Вы скажете, что это и есть необратимое изменение.
    Теперь сменим координату. Пусть я существую в точке пространства-времени с координатами x1yzt, а в точке с координатами x2yzt, где x2 > x1, меня нет. При этом Вы достоверно знаете, что ни для какого x3 > x2 в точке с координатами x3yzt меня тоже нет, хотя бы потому, что человек не может быть в двух местах одновременно. Подозреваю, что этот факт необратимым изменением Вы не назовете. А в чем разница?>>

    Ответ Владимира Алексеевича можно увидеть выше. Теперь – моя ответная реплика.

    Ну, строго говоря, время t в точках x1yzt, x2yzt, x3yzt вряд ли одно и то же для всех, часы еще синхронизировать надо, а это проблема. И наблюдателю понадобится какое-то время, чтобы подтвердить мое существование (отправить запрос, получить ответ). Но никакой наблюдатель в первом случае (t неизменно, х меняется), вообще говоря, не нужен. Если я существую в точке x1yzt, то в любой другой точке x2yzt (где t измерено по моим часам) меня точно нет, и этот факт в проверке не нуждается. А если вводить наблюдателя, то и во втором случае (х неизменно, t меняется) возникают те же проблемы. Если со мной случилось нечто необратимое в точке x2yzt, наблюдателю понадобится время для получения этой информации.
    Впрочем, это всё не главное. Главное здесь – фраза «система движется во времени». Какая система? Если мы берем систему из трех пространственных координат и говорим, что она движется во времени, то это означает, что четвертую координату – время – мы уже выбрали и давать определение времени уже поздно. Если речь идет о системе xyzt, то она не может двигаться во времени, она и так содержит координату t, просто нам очень трудно избавиться от своих привычных представлений о движении и изменении.
    На самом деле, по-моему, всё дело в том, что мы с Вами пытаемся определить время с разных позиций. Неудивительно, что и результаты получаются разными.
    Меня интересуют две крайности. Первая крайность – это человек, сведенный к состоянию мыслящей монады, человек, у которого на какое-то время отключили все органы чувств. Никакого контакта с окружающей действительностью. Даже ощущение собственного тела отсутствует. Жизненный опыт – наверное, мы все испытывали такое состояние, не в точности, конечно, но очень близкое к нему – подсказывает, что ощущение течения времени при этом должно сохраниться вместе с осознанием собственного «я». Что в этом случае означает «ощущение времени»? Как определить время?
    Вторая крайность – это так называемый посторонний наблюдатель, наверное, чем-то похожий на объект R'' из Вашей книги [Поликарпов В.А. "Квазиграфические объекты в процессах познания и понимания", раздел 1.1 «Интеллектуальные иллюзии»], на так называемого «читателя». Как я писала о нем, «способный воспринимать Вселенную сразу во всей ее пространственно-временной полноте». Для ясности проведем такой мысленный эксперимент. Представим себе, что у нас в лаборатории находится трехмерный объект, за которым мы можем наблюдать, но сам он изменяться не может, ни в результате наших наблюдений, ни по каким-то другим причинам. С течением времени – нашего местного времени! – у нас накапливаются знания об этом объекте, мы рассуждаем, делаем о нем какие-то выводы. Но сам он абсолютно законсервирован. Между тем вполне может оказаться, что это – аналог нашей Вселенной, только пространственное измерение у него на единицу меньше. И его (двумерные) обитатели проживают свои жизни, «перемещаясь» внутри этого трехмерного объекта по своим мировым линиям. Ставлю кавычки, потому что это с их точки зрения они перемещаются, а мы наблюдаем всю их жизнь сразу, от рождения до смерти. Сможем ли мы в таких условиях выделить и однозначно определить в каждой точке одно из направлений – «время», – противопоставляя его «пространству»? Если да, то какими критериями мы будем при этом руководствоваться?
    С математической точки зрения речь пойдет о задании однозначно определенного векторного поля, желательно – достаточно гладкого. Релятивистские эффекты, если они и есть, могут иметь какое-то значение для обитателей этого мира, но не для нас. Так пытаюсь определить время я, и в «Призраке сознания» я достаточно много об этом сказала, особенно в «Ответах на вопросы». Вы же пытаетесь определить время именно с точки зрения двумерных обитателей этого мира, фактически, с точки зрения пассажиров поезда, пилотов самолета [там же]. Поэтому для меня две ситуации из моего примера абсолютно равноценны. А для Вас – нет.

  • Удивительный пример синхронии   3 недели 5 дней ago

     Откуда информация?

  • ШИРЯЕВ Николай Иванович   8 недель 3 дня ago

    Если сумма цифр первого числа не даёт цифру 9 , то я вынужден буду узнать чему равна сумма цифр второго числа  .
     Если сумма первого числа даёт   9 .Второё число считать необязательно .О ТВОрчестве  - о ВТОром числе можно забыть ,как
    будто его вообще не существует . Так человек забывая о своём творческом потенциале погружается бессознательный сон .
    Т.е.  он фактически без   сознания . СОЗнание – берём первые три буквы считаем :
    С – 19. О – 16 . З – 9 .  19 + 16 + 9 = 44 = 4+4 = 8 .
    8 – ВОСемь , СВОбода – первые три буквы одинаковые .
    Т.е . нет сознания - нет свободы .
     
      Давайте посмотрим сюжет из фильма  «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»   с 31 минуты 30 секунд . , после этого
    времени  купюра из рук Моргунова полетела на пол , в кадре видно ,
    что её полёт заметил Вицин . Что было дальше мы тоже знаем .
    Вицин   наступил на купюру левой ногой . После того как при пересчёте денег Моргуновым   была обнаружена недостача .
    Никулин и  Моргунов посмотрели на Вицина . Он в этот момент времени стоял на левой ноге , а правой делал вращательные движения над землёй ( судя по всему съёмка происходила где – то в подвале в котором пол был посыпан песком ).
    После того как прозвучал приказ Моргунова и Никулина обращённого к  Вицину  подойти к ним . Вицин  оставив левую туфлю на том месте где  стоял  и  подошел к столу за которым сидели
    Могрунов и Никулин . Увидев то что Вицин оставил левую туфлю на земле они подбежали к ней посмотрели на подошву и не обнаружив на ней купюру бросили её в Вицина ( это сделал Моргунов ).
    После того как Вицин поймал свою левую туфлю он произнёс следующие слова : « Чей туфля ?»  Затем посмотрев на свои ноги
    произнёс  : «Моё ! Спасибо .»
    После того как прозвучало слово «Едем» ( не важно от кого от Моргунова или Никулина) .Они Моргунов и Никулин вышли из помещения , где после этого остался только Вицин . После этого
    Вицин   спокойно  снял  купюру с левой туфли .
    В  2018 г. в  России  состоялся чемпионат мира по футболу .
    ТУФля , ФУТбол -  первые три буквы одинаковые .
    ВИЦин , ЦИВилизация – первые три буквы одинаковые .
    Вопрос : Причём здесь Вицин ?
    Ответ :  Дело в том , что Вицин   играл роль Гоголя Н.В. в
    фильме  «Белинский». https://yandex.ru/video/search?filmId=13009749472091065892&text=вицин%20играл%20гоголя%20в%20фильме%20белинский
     
    Вопрос : причём здесь футбол ?
    Ответ :  в футбол на поле играют  22 игрока по 11 игроков в каждой команде .  22 = 2 + 2 = 4 .
    Время – четвёртая величина которую человек измеряет .
    Далее
    сумма цифр первого числа даёт цифру  9 . Чтобы знать чему равна
    сумма цифр произведения , сумму цифр второго числа считать не нужно . Ответ  -  сумма цифр в произведении цифра  9 .
    Но если сумма цифр первого числа не даёт цифру 9  узнать чему
    равна сумма цифр   второго  числа  нужно обязательно .
    ( Конечно если сумма цифр второго числа цифра  9  , то сумма цифр
    в произведении будет тоже цифра 9 . )
    Вся суть в том , что нужно помнить чему была равна сумма первого
    числа   , когда начал считать чему равна сумма второго числа .
    Т.е. делаю  -  вывод существование второго внимания доказано научно , в данном случае при помощи элементарной математики .
    Математика  - наука ?  Математика - не философия ?
    Дон Хуан  Матус .  МАТус – МАТематика .
    ВТОрое внимание , ВТОрое число , ТВОрчество .
     

  • Вот что такое время   13 недель 4 дня ago

    Сергей Антонович!

    Впервые за долгое время заглянула на Ваш сайт, очень порадовалась, что он функционирует, но свой комментарий вставить так и не смогла. Помню, что раньше я делала это каким-то хитрым путем, но ни один способ не помог. Придется вновь обратиться непосредственно к Вам. 

    Комментарий к странице http://centr.skravchenko.ru/index.htm/comment/reply/1033 (запись "Вот что такое время").



    Текст комментария:


    Всем привет!

    Не кажется ли Вам, что само слово «изменение» уже неявно подразумевает, что Вы говорите о времени? Приведу пример.

    Пусть я существую в точке пространства-времени с координатами xyzt1, а в точке с координатами xyzt2, где t2 > t1, я не существую. При этом Вы достоверно знаете, что ни для какого t3 > t2 я не существую в точке с координатами xyzt3. Например, потому что я умерла. Наверняка Вы скажете, что это и есть необратимое изменение.

    Теперь сменим координату. Пусть я существую в точке пространства-времени с координатами x1yzt, а в точке с координатами x2yzt, где x2 > x1, меня нет. При этом Вы достоверно знаете, что ни для какого x3 > x2 в точке с координатами x3yztменя тоже нет, хотя бы потому, что человек не может быть в двух местах одновременно. Подозреваю, что этот факт необратимым изменением Вы не назовете. А в чем разница?



    С уважением, 

    Шуликовская Валентина