Метасознание

Изображение пользователя С.А.Кравченко

Метасознание - особое состояние сознания, характеризующееся острым самосознанием и необычно высокими нравственными требованиями, когда человек не только не оправдывает те или иные свои неблаговидные поступки, а напротив, дает им самую строгую оценку. Данное состояние достигается в процессе регрессии субъектов в промежуток между инкарнациями – сверкающую, полную света область, в которой нет «ни времени, ни пространства в том виде, в каком мы их знаем». Пребывая в этой области есть возможность спланировать следующую жизнь, буквально набросать важнейшие события и обстоятельства, с которыми человек столкнется в будущем.

Понятие ввел Джоэл Уиттон (Joel L. Whitton).

Иное определение понятию "МЕТАСОЗНАНИЕ" мы находим у И.Д. Невважай. Наука и метасознание - http://anthropology.ru/ru/texts/nevvazhaj/metares06_03.html.

Метасознание как бесконечный предел познающего, ищущего решения антиномии сознания последним недостижим. Переход от сознания к метасознанию, который на психологическом языке называется «озарением», «просветлением», а на философском языке — интуитивным схватыванием или постижением смысла, есть бесконечный скачок за пределы содержаний прежнего сознания, «вписанного» в структурные отношения «прежнего» мира.

Метасознание определяется на множестве состояний сознания или сознаний познающих субъектов, но не является одним из состояний этого множества. Метасознание определяется непредикативно как недостижимая в этом множестве граница, предел сознаний «наблюдателей». Благодаря этому пределу прежние содержания сознаний обретают смысловую структуру, в которой получают разрешение антиномии, возникшие в процессе научного познания.

Свое бытие метасознание обретает в абсурдных объектах, которые изобретает творческий разум. Эти объекты-произведения, как уже отмечалось, имеют смысл, хотя они и не являются формой предметного знания о мире, и им не соответствует какой-либо реальный объект опыта. Однако, они мыслятся как символы неких объективных существований, не данных нам в опыте. К таким символическим существованиям относятся, например, Бог, первоначало, конец света, вечный двигатель, абсолютное пространство и абсолютное время, абсолютные эталоны величин и др. Научное знание о мире является результатом истолкования смысла этих символов и придания смыслу предметных значений, коррелирующих с нашим опытом. Следовательно, познающее сознание «наблюдателей» связано с метасознанием через процедуры истолкования смысла символических существований метасознания. Поэтому метасознание безусловно по отношению к познающим и знающим мир сознаниям.

Вот как определяется метасознание на сайте - http://terme.ru/dictionary/700/word/Метасознание

Метасознание - первое творческое начало, высший – Метакритериальный – уровень иерархии сознания, подчиняющий все остальные уровни. Находит отражение в Метаязыке, в законах Мироздания. Восходит к Любви как Богу.

Статья не окончена.

С.А.Кравченко
 

Комментарии

Изображение пользователя А.В.Ганичев

Искусственная жизнь - переломный момент или анархия науки?

Dr Craig VenterКрейг Вентер (Craig Venter)

Создана "искусственная жизнь": Переломный момент или анархия науки?

Пионер геномики Крейг Вентер создал "искусственную жизнь" - живую клетку с синтезированным геномом. Можно ли считать эту работу "окончательным аргументом в пользу механистического восприятия" органической жизни? Как защитить открытие от использования военными или террористами? Итальянский епископ призывает "немедленно положить конец анархии науки".

Британская The Independent публикует интервью с Крейгом Вентером, в котором он разъясняет суть научной работы по созданию живой клетки, полностью управляемой искусственно синтезированной хромосомой. Впервые человек создал целиком хромосому из 1,08 млн пар оснований и трансплантировал ее в клетку, а хромосома впервые взяла под контроль клетку и практически превратила ее в существо нового вида, определяя его свойства", - пояснил он. "Считаете ли вы, что это искусственная жизнь?" - спросил корреспондент Стив Коннор.

Крейг ответил утвердительно, пояснив, что ученые начали с живой природной клетки, но синтетическая хромосома полностью преобразила эту клетку, так что получилась искусственная: "Единственная ДНК в клетке - синтезированная, единственные белки - закодированные в синтезированной ДНК". "Мы создали новую жизнь на базе уже существующей: с помощью синтетической ДНК перепрограммируем клетки, превращая их в новые, с заданной ДНК", - добавил ученый.

В качестве "подопытного кролика" была выбрана бактерия Mycoplasma mycoides. Искусственная бактерия живет в лаборатории в специальной среде и самостоятельно размножается, но во внешней среде выжить не может, сообщил Крейг. По словам ученого, создание бактерии шло нелегко: когда в геноме допустили всего одну ошибку из более чем миллиона, клетка не ожила. Конечная цель исследований - разобраться в природе жизни и ответить на вопрос, какой минимальный набор генов необходим, чтобы существо ожило.

"Вы играете в сотворение жизни, словно вы Бог?" - спросил корреспондент. "Мы об этом уже говорили: это клише каждый раз вспоминают, когда в науке, особенно в биологии, совершается радикальное открытие", - ответил Крейг. Он заявил, что наука старается использовать новые познания на благо человечества, но следует опасаться использования новых открытий в дурных целях. "Я предложил новые регуляторные меры в этой области: думаю, что существующих недостаточно", - добавил Крейг.

Впервые в истории создана искусственная живая клетка, которая всецело управляется рукотворным геномом, излагает The Wall Street Journal вчерашнее заявление ученых из частного J.Craig Venter Institute. Работами руководили пионер геномики Крейг Вентер и биоинженер Дэниел Гибсон. "Экспериментальный одноклеточный микроорганизм, способный размножаться, открывает дорогу для манипуляции биологической жизнью в ранее недостижимом масштабе", - пересказывает корреспондент мнения исследователей и специалистов по научной этике. Ранее ученые лишь редактировали ДНК по кусочкам, получая генномодифицированные растения и животных.

"Это поворотный момент в отношениях человека с природой: впервые создана целая искусственная клетка с заранее заданными свойствами", - пояснил молекулярный биолог Ричард Эбрайт из Университета Рутджерса. Вскоре метод будет использоваться в коммерческих целях: некоторые компании уже разрабатывают живые организмы, способные синтезировать топливо, вакцины и др. Компания, основанная Вентером, уже заключила с Exxon Mobil Corp. контракт на 600 млн долларов на разработку водорослей, способных поглощать углекислый газ и производить топливо.

Материалом для работы Вентера стала бактерия, вызывающая маститы у коз, Mycoplasma mycoides, уточняет The Guardian. Результатом исследования, на которое ушло 40 млн долларов и более десяти лет, стал первый микроб, который растет и размножается под руководством синтетического генома, но при этом ведет себя как любая другая бактерия M. mycoides.

По словам Вентера, новая бактерия стала "доказательством мысли, что теоретически мы можем вносить изменения в целый геном организма, добавлять абсолютно новые функции, удалять те функции, которые нам не нужны, и создать целый ряд промышленных организмов, которые направят все свои усилия на то, чтобы выполнить наши задания. Пока этот эксперимент не увенчался успехом, все соображения были теоретическими. Теперь они реальны".

"Пионер генетики сумел создать в лабораторных условиях первую форму синтетической жизни, и это достижение делает возможным создание новых организмов из ничего", - утверждает журналист La Stampa. Биолог Крейг Вентер, который в 2000 году завершил создание карты генома человека, возглавил команду из 10 ученых и добился фантастического результата. "Мы на пороге новой эры, в которой жизнь будет создаваться на благо человечества", - заявил Крейг. Синтетическая клетка получила название Mycoplasma mycoides JCVI-syn 1.0. Она была создана в институте, носящем имя Вентера, учеными, работу которых координировал Дэниел Гибсон.

Но реакция на новость была неоднозначной, продолжает издание. Если Марк Бедо, философ из Reed College, Портланд, говорит о "моменте, важном для истории биологии и биотехнологии", то Джулиан Савулеску, доцент практической этики из Оксфорда, уверен, что ученый "не только искусственно копирует жизнь или модифицирует ее, но и приближается к роли, схожей с ролью Бога".

Тему продолжает другой материал, напечатанный в La Stampa. Во имя разума и веры епископ Могаверо, председатель совета Итальянской Епископальной Конференции по юридическим вопросам, предостерегает от разработки "сценариев искусственной жизни и создания бионического человека в лаборатории".

В ходе беседы с журналистом епископ сказал: "Христианство не предполагает неизбежного конфликта между верой и научным прогрессом. Напротив, Господь создал человеческие существа, наделенные разумом, и поставил их над всеми другими созданиями. Однако существует фундаментальное различие. Человек произошел от Бога, но он не Бог: он остается человеком, и он обладает способностью давать жизнь, продолжая род, а не создавая ее искусственным путем".

Епископ также подчеркнул, что человеческая природа придает достоинство человеческому геному, а не наоборот. "Те, кто занимаются наукой, никогда не должны забывать, что существует лишь один создатель - Бог". В заключение религиозный деятель сказал: "Вызывающая тревогу перспектива постчеловеческого мира обязывает нас немедленно положить конец анархии науки".

Потенциал "искусственной жизни" - как благой, так и зловещий - легко переоценить, замечает обозреватель The Times Марк Хендерсон. Крейг Вентер уверяет, что его метод позволит создавать микробов с полезными свойствами. Критики Вентера подчеркивают могущество "искусственной жизни" в ином ключе - делая упор на потенциале биологических ошибок и биотеррора. Однако неясно, эффективен ли метод для более сложных, чем бактерия Mycoplasma mycoides, организмов. Что касается терроризма, то химическое оружие надежнее микробов, а естественные патогены использовать легче, чем искусственные, полагает автор.

Ученые совершили значительный шаг к созданию искусственной жизни, пересадив разработанный с помощью компьютера генетический материал в клетку бактерии и создав тем самым новый бактериальный штамм, сообщает The Christian Science Monitor, однако работа Вентера поднимает глубинные вопросы о происхождении и сущности жизни. Появление первой колонии синтетических клеток стало переломным с биологической и философской точки зрения событием, признает издание.

"Со времен Аристотеля ученые, философы и богословы спорили о том, является ли жизнь чем-то большим, чем сочетание химических веществ, - кто-то называл это "душой", другие - "жизненным порывом", жизненной силой, отличающей живое от неживого, - говорит специалист по биоэтике из Пенсильванского университета Артур Кэплан. - Команда Вентера показала, что при правильном смешении неодушевленных химических веществ, создающих последовательности ДНК, и должном соединении с клеткой-рецептором ДНК получается живой организм". По его мнению, работу Вентера можно считать "окончательным аргументом в пользу механистического восприятия" органической жизни.

Эксперт Hastings Center Грегори Кебник убежден, что на данной стадии развития зарождающаяся технология не заслуживает столь ожесточенных дискуссий. Синтетическая биология пока работает с микробами, а не со сложными организмами вроде растений или животных, а опыты преследуют исключительно промышленные цели. Однако ученые должны внимательно относиться к обеспокоенности общества: результаты последних экспериментов Вентера могут повлечь за собой бурю общественного возмущения, отметил Дэвид Ропейк, консультант по управлению рисками в Harvard School of Public Health.

Возможно, расширение сферы исследований потребует введения некоторых самоограничений со стороны ведущих специалистов по синтетической биологии, резюмирует издание

Источники:

1. Сайт - http://www.inopressa.ru/article/21May2010/independent/venter4.html

2. Сайт "The Independent".

Анатолий Викторович ГАНИЧЕВ

Изображение пользователя А.В.Ганичев

Опыты Крейга Вентера и Мультисознание

Сергей Антонович, удобно рассматривать сознание как операционную систему, а органику как аппаратную базу биокомпьютера-биоробота.

Опыты Крейга Вентера демонстрируют возможность замены "операционной системы" у бактерии с соответствующими изменениями в ее деятельности. Все это относится и к сознанию человека, показывает возможность производить с ним оперирование как с операционной системой биокомпьютера (организм). То есть, производить изменения, замены, переключения с одной "операционной системы" на другую (режим мультисознания).

Опыты Джоэл Уиттона (Joel L. Whitton), так же наглядно, демонстрируют такие возможности. Сознание, как система, генерируется организмом на основе сохраняемых в памяти паттернов от деятельности организма в присущем только ему уникальном формате. Соответственно, он считывает из памяти только "свои" паттерны, обеспечивая этим повторяемость при генерации систем, в том числе и сознания. Изменение формата считывания делает возможным считывать "чужие" паттерны и получать "измененные состояния сознания".

Понятно, что оперирование с "операционной системой" " вслепую" создает угрозу для деятельности всей системы в целом.

Анатолий Викторович ГАНИЧЕВ

Изображение пользователя С.А.Кравченко

Хромосома и жизнь - это еще не сознание

Анатолий Викторович!
Создание искусственной хромосомы и ее трансплантация в микроб, возможно, и есть значительный шаг в создании искусственной жизни, но это еще не означает, с моей точки зрения, что сделан шаг в создании искусственного сознания. При потере сознания, например, человек может остаться жив, но в нем уже нет сознания.
Живое отличается от неживого, возможно, столь же сильно, как сознание от жизни, в которой нет сознания.
Сфера сознания, включающая миры бессознательного, которые постепенно осваиваются человеком, формируется не только на сновании памяти. Мы есть то, что гораздо больше следов памяти. Возможно, именно по этой причине не может быть создан клон человека, совершенно идентичный своему прототипу.
Ваша идея, думаю, имеет перспективы развития, но синхронно с совершенствованием человека природного.
 

Изображение пользователя А.В.Ганичев

Мы есть то, что гораздо больше следов памяти.

Вошь ли я ползучая или право имею?
Ф. Достоевский

Всякую систему можно рассмтривать, как операционную систему и аппаратную базу.
Крейг Вентер поменял бактерии операционную систему и "аппаратная база" эту операционную систему приняла и и под управлением новой системы стала действовать по другому.
Разумеется, такая технология не подходит для модернизации человека., но она заявляет о том, что и у человека есть возможность производить качественные изменения в операционной системе организма, и в частности, в сознании, как в одном из уровней операционной системы организма.
В частности, совершенствовать сознание вводом качественно нового вида деятельности, посредством оснащения организма человека персональным электронным видеовыходом (БОС-технологии), как альтернатива выходу биомеханическому.
Начав заниматься с сознанием как с операционной системой и организмом (плоть), как с аппаратной базой человек перестанет себя отождествлять как с организмом, так и с сознанием.
Поймет себя пользователем биосистемы (биокомпьютера), поймет себя программистом при ней, системным администратором.
А при таком понимании себя и станет ясно что не следует "пользователю системы" быть и оставаться в полной зависимости от нее. То есть, будет ставить задачу не просто развивать систему, а себя развивать при ней, так чтобы на практике приходить к независимости от системы, обретать способность действовать будучи в свободной связи с ней.
То есть, это как в случае создания технологии разложения воды на водород и кислород. Если просто воду переливать, то невозможно водород отделить от кислорода и доказать возможность их отдельности друг от друга.

Все что человека окружает есть следы памяти, которые несет природная действительность (все формы ее проявления есть следы на ней, возникщие путем ее стихийного возмущения).
То есть, здесь память понимается в самом широком ее понимании. Память - носитель следов и природная действительность и есть носитель всего и вся, мегапамять.
Таким образом все, что ни есть в действительности укладывается в двоичное измерение, а именно память и ее изменения (существительное и глагол).
Изменения в памяти производятся механизмами памяти и в этом случае, человеку следует определиться с собой, есть ли он просто механизм памяти, один из следов которые несет природная действительность, либо он есть вне продной действительности, сам себя начинает, собственное действие имеет и этой своей сторонней позиции оперирует природной действительностью, как памятью не своей, не собственной.
Поэтому, чтобы не зввисеть от памяти заемной и следует ставить задачу создания собственной памяти, создание собственной основы памяти, а именно, использоавать свое собственное действие в качестве основы несущей следы.
То есть, свое собственное действие сейчас человек использует только как модулирующее действие, действие оперирующее памятью, а следует его делать и действием несущим следы, служащим основой памяти. Для этого важно развивать управление собственным действием. В ИТ-стратегия модернизации человека и общества и намечен вариант такого пути.

Анатолий Викторович ГАНИЧЕВ

About С.А.Кравченко