КОНКОВ Игорь Николаевич

Изображение пользователя С.А.Кравченко

Конков Игорь Николавич

Уважаемые участники Центра предвосхищения и Кабинета фактологии и анализа данных по предвидению, разрешите Вам представить нового участника нашего сообщества - КОНКОВ Игорь Николаевич - автор книги "Время длиною в жизнь".

"Наука говорит, что процесс предвидения событий невозможен в принципе и сводит эффект предвидения к случайным совпадениям. Я доказываю, что это не случайное совпадение - а реальность, и объясняю какие свойства физического мира, обеспечивают способность нашего интеллекта решать такую сложную задачу. Так как наш интеллект является отражением свойств этого самого физического мира, и поэтому вполне реально разработать компьютерную поисковую программу с аналитическими возможностями аналогичную нашему интеллекту, причём лишённую его недостатков, как по точности получения информации, так и возможности получать полный доступ к результатам промежуточных расчётов ещё до того, как, событие войдёт в плоскость своей материализации".

Игорь Николаевич о себе:
Мне 49 лет, образование военное, учился в Киеве по специальной программе разработанной ГРУ для подготовки высококлассных специалистов для стратегической системы “Круг”, радиотехническая разведка, на базе учебного центра центрального морского разведотряда. Программа работала недолго, так как вузовская программа в два года это даже для СССР было накладно. После окончания училища, по распределению работал в Москве. Единственный плюс работы в спецслужбе, это доступ к разноплановой информации, к которой в других условиях на “пушечный” выстрел не подпустят. Так как работа в данных службах меня интересовала мало, а руководство нашего отдела мало интересовало то, что меня интересовало, то в 1987 году я распрощался с разведкой и улетел в Приморье.

К середине 80-х, ещё работая в столице, меня уже начала интересовать марикультура и всё, что с ней связано. Методом проб и ошибок я попал туда куда хотел, на Экспериментальную Базу марикультур в Глазковке, маленький наукоград на берегу Японского моря. Работал в опытном марикультурном цехе инженером-конструктором, был начальником этого цеха. Количество ИТР на душу населения было одно из самых высоких в стране, люди стремились попасть сюда на работу. Но страна стала разваливаться, к концу 80-х люди стали уезжать в свои регионы и я уехал во Владивосток.

Ещё два года проработал на государство инструктором-методистом по туризму на турбазе, водил группы в походы по южно-приморской тайге. По восемь суток в дикой тайге без связи. Сейчас - это уму непостижимо – в группе до 30 человек, бок о бок с тиграми и медведями. В 91 году государство рухнуло, и с 92 года я работаю только на себя, зарабатываю деньги на жизнь и на написание книги. Диапазон работ очень широкий, от электроники до подводной сварки и марикультуры. Вся моя работа, так или иначе, связана с морем, без моря я себя не представляю, как и многие здесь живущие. Есть у меня тема по подводной археологии, о наличии на дне Амурского залива древних гидробиотехнических сооружений, которые необходимо закартографировать и описать, этим будем заниматься в этом году.

Проблема Времени меня заинтересовала давно, но не само естественно Время, о котором и на данный момент почти ничего неизвестно, а события которые инициируются этим явлением, на какие свойства нашего материального и информационного мира опирается интеллект, прорывая временной барьер в перспективу и ретроспективу от масштаба реального Времени. Первый серьёзный подход к попытке понять суть проблемы был сделан в 82 году, полгода поисков входа в интересующую тему, отталкиваясь от идей Эйнштейна, в итоге был сделан правильный вывод, что информация по этому направлению отсутствует практически полностью или настолько размытая, что работать с ней невозможно.

Но был один момент, ещё находясь в столице, у меня было ощущение, что именно на Дальнем Востоке мне удастся найти ответы на интересующие меня вопросы, что в последствии нашло своё подтверждение, интуиция не подвела. Главное это то, что мне удалось найти вход в решение данного комплекса проблем, которое мы называем Время. Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции и это очень важный момент.

И ещё один момент: есть талант художника - пишешь картины, нет таланта - смотришь на картины", но при этом никто никому не запрещает рисовать. Круг моих интересов очень широкий, мне интересно всё в совокупности взаимодействий, рассматривая отдельные элементы, стараюсь не упускать из виду картину мира, из которой был извлечён интересующий элемент для предметного рассмотрения.

В данной книге (Время длиною в жизнь) изложен мой взгляд на решение проблемы Времени, что она из себя представляет, почему её не могут решить и не только не могут решить, но даже приблизиться к началу её решения. Почему в своей книге я написал: - что важно не только правильно решать задачу, но и двигаться в правильном направлении, нужно правильно найти точку отсчёта, так как проблема Времени решается в двух мирах в материальном и в нашем внутреннем – информационном мире. В книге дан анализ комплекса проблем, которые стоят на пути исследователя, посвятившему себя изучению природы Времени.
 

Комментарии

Изображение пользователя В.У.Вторушин

время длиною в жизнь

Здравствуйте Игорь Николаевич.

Ознакомился с аналитическим обзором « ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ГРАВИТАЦИЯ, МЕРНОСТЬ».
Работа интересная. Читая ее, испытал огромное удовольствие. Нечто подобное испытывал при чтении книги « ЭЛЕГАНТНАЯ ВСЕЛЕННАЯ» Брайна Грина.

Понравилось, что введены такие понятия как «Среда переноса взаимодействий», «Термодинамическое и термокинетическое состояние Вселенной».
Но разделить взгляды автора во всем и полностью, также как и Б.Грина не могу.
Автор построил концептуально свою логику по принципу – старое изложить по-новому.
Старое, как не перекраивай, новым не станет.
Кварки, Большой взрыв, гравитация, электромагнитное, слабое, сильное взаимодействие, квантовое взаимодействие – весь «джентльменский» набор. Принципиальной новизны практически нет.
Тезис – мир не существует в реальности как таковой, а есть продукт отображения воспринимаемой информации – иллюзия, сам по себе тоже не нов.
Двухмерная – ноль временная модель Вселенной?
В теории супер струн Вселенная одномерная. Струна – одномерное понятие. Чтобы описать, как в одномерной Вселенной могут иметь место и проявить себя известные физические явления и взаимодействия, потребовалось многомерность измерений (одиннадцать). Иллюстрация превосходной интеллектуальной логики и сложной гимнастики ума. Струнщики с этим справились и смогли в одиннадцатимерной Вселенной путем переходов в многомерных измерениях получить нужные взаимодействия. Другими словами смогли «сложить» единую картину мира. Тоже самое пытаются сделать приверженцы Суперсилы. Им нужно показать, как одна универсальная сила, в различных взаимодействиях по-разному проявляет себя, тогда у них сложится ТВО.
В двухмерной ноль временной модели такой картины не складывается.
Физическое время = 0. Первая производная, вторая производная и последующие от Нуля дадут тот же нуль. Сложение нулей также даст нуль, значит, нет возможности получить хода физического времени. Получается, что между физическим временем, интеллектуальным временем и технологическим временем нет фундаментальной и функциональной связи. Связь у них чисто лингвистическая – общее слово «Время». Эти три «кита» в одном море не плавают. Другое дело, если бы физическое время не обладало бы математическим нулем. Тогда можно было бы отобразить, каким образом изменение физического времени сказывается на интеллектуальном и технологическом времени. Получить единую картину мира, в которой изменение одного, отображается в изменениях остального.
Миг настоящего не равен математическому нулю. Да, он наступает во всей Вселенной одновременно, и им можно характеризовать временную мерность Вселенной. Но миг настоящего не обладает математическим нулем, он только стремится к нему, но, ни когда его не достигнет. Миг настоящего по дленности короче предыдущего, а последующий будет короче настоящего. Принцип растущего организма – время быстрее, пространство размернее. И от одного временного пребывания к другому природный мир переходит дискретно.
На самом деле физическое время, характеризующее физические процессы Вселенной не первичный параметр, есть то, в чем Вселенная сама существует – природное пространство, природное время, протекающее в нем, и следует считать первичным. Поскольку точки нулевого пространства (НП) и нулевого времени (НВ) не обладают математическим нулем, то процессов мгновенного рождения и мгновенного умирания Вселенной в процессе ее эволюции не предусмотрено.
Когда в распоряжении строителя кирпич, он построит любое здание. Когда у физиков было «колесо и рычаг» они выстроили механическую систему Вселенной. Когда получили элементарные частицы стали водружать квантовую модель Вселенной. Получили процессор – информационную модель, заговорили об искусственном интеллекте модными стали модели с интеллектуальной составляюшей.
Когда выстраивается структура мироустройства и мироздания в целом, приоритетным должна быть достоверность мироздания как такового, а то, как в эту достоверность вписывается та или иная доктрина или закон физики, проблема доктрины.
На пример, есть теория многомирия Эверетта. Как в единый мир вписать многомирие – проблема Эверетта. А то, как единый мир сорганизовался в свое многообразие, должна показать концепция единого мира.

P.S.
Механизм при помощи, которого интеллект В. Мессинга “взламывал” Временной барьер по виртуальному каналу – синтез, ментальный синтез.
Есть такой, наряду с физическим синтезом. Физический синтез – синтез материи и вещества. Ментальный синтез – синтез памяти и мысления. Он и позволяет получить информацию, которая не присутствует на физическом плане, и не существует на вещественных носителях.

Владимир Ульянович ВТОРУШИН

Изображение пользователя Конков И.Н.

 Здравствуйте, Владимир

 Здравствуйте, Владимир Ульянович.

Критика позволяет взглянуть на наши действия и мысли со стороны.
Автор ( Конков И.Н.) построил концептуально свою логику по принципу – старое изложить по-новому. Старое, как не перекраивай, новым не станет.
Хочу напомнить, что наш мир уже сформировался, и что-то новое мы открыть не можем по определению. Мы не можем ввести в наш мир события, которые не смогли появиться в момент синтеза нашей Вселенной. Мы не можем выскочить за границы энергии, которая была затрачена на синтез вещества, из которого сами состоим. И если человек синтезирует элементы, которых нет в природе, это не означает, что их не было. Пока не доказано обратное – Человек самое сложное событие Вселенной, открыть более сложное и совершенное событие нашего мира врятли удастся. Последовательность развития событий, то есть опора на положительные результаты фундаментальных исследований - это обязательная необходимость для продвижения вперёд. Это всё есть в моём аналитическом обзоре, и поэтому пересказывать ещё раз эти мысли не вижу смысла. Смысл не в том, чтобы раскопать что-то новое в структуре мироздания, а в том, чтобы высветить элементы этого мироздания ранее невидимые и единственный инструмент, который позволяет это сделать, это феноменальные аналитические возможности нашего интеллекта, поэтому я и поставил его во главу угла как неотъемлемую часть нашего мироздания. Поэтому я и рассматриваю мир как единое и неделимое целое, а интеллект как ключевой элемент в решении этих проблем. Конечно, мне надо предметно познакомится с Вашей работой -    “ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ” и “ПРОСТРАНСТВЕННО-
ВРЕМЕННОЕ ПОСТОЯНСТВО”. Хотя, я разделяю не все Ваши представления изложенные Вами в аннотации к своим работам, но предпочитаю искать объединяющие моменты в общении, только так можно прийти к какой-то общей позиции, которая будет наиболее близка к реальному развитию событий и полезна Всем участникам общения. По этому портал, который создал Сергей Антонович я рассматриваю как шведский стол идей, каждый участник предлагает свои идеи и взаимно получает доступ к общей базе данных по интересующим его вопросам и соответственно круг общения. И большое ему за это спасибо.
Будучи незнакомыми раньше у нас много похожих взглядов на развитие событий.
Вторушин В.У. “Нельзя делить то, что не делится.
Если разрезать яблоко, из двух половинок целого яблока не сложить. Природа едина. И самую большую ошибку делают те, кто пытается растащить естествознание на обособленные науки: метафизику отделить от физики, психологию отделить от физиологии, сверхъестественное от естественного и т.д. Так можно до того до разделяться, что обратно ни чего не соберешь. Природа функционирует как единый организм, в котором в принципе недопустимо рассматривать какие-либо процессы полностью обособленными. Поэтому в изучении тех или иных природных явлений всегда нужно помнить, что это только малая часть, тесно взаимоувязанная с большим единым миром Природы. Отчетливо представляя большое, всегда можно объяснить малое. Но если распылиться в малом - большое не собрать в единый мир”.
 
Без “джентльменского набора” в такой сложной теме не обойтись. Без реперных точек расставляемых фундаментальной наукой, ориентироваться в информационном пространстве никто не сможет, если не хочет изобрести религию, то есть блок информации, не имеющей никакой связи с реальностью и замкнуться на него.
Если я не ошибаюсь, Вы большой сторонник физико-математической логики и верите, в её абсолютное могущество и не допускаете мысли, что есть вариант развития вещества, где эта логика не работает в привычном для Вас понятии, где нуль плюс нуль равен нулю. Это как раз такой момент, где нуль в степени икс на рабочем столе интеллекта равен огромному количеству информации отличной от нуля. Сразу хочу сказать, что для Вас и не только для Вас, это самое слабое и больное место физико-математической логики у которой есть сильные и слабые стороны. Физико-математической логике нет равных в области синтезированных интеллектом событий, весь НТП на ней держится, но в области теории физической природы Времени она полностью бессильна, пока Вы не определитесь с обратимостью и необратимостью событий и что это такое, все дороги ведущие в сложную структуру физической природы Времени будут закрыты.  Ничего идеального в этом мире нет и физико-математическая логика в этом не исключение, мне потребовалось много времени, непосредственно общаясь с д.-ф.мн Савченко В.Н, чтобы понять почему стремясь раскрыть физическую природу Времени эта проблема остаётся для него и его коллег неразрешимой задачей. Вся загвоздка в математическом алгоритме решения задач, которая не позволяет делать шаг влево или шаг вправо. Наш интеллект - природная программная оболочка функционирующая вне физико-математической логики, её главная задача это инстинкт самосохранения а не решение физико-математических задач, а инстинкт самосохранения срабатывает очень часто вопреки всякой логике, чтобы это понять нужно “влезть” в структуру интеллекта.
То, что Вы описали ниже и есть порочная петля физико-математической логики применительно к физической природе Времени, в которую Вы с коллегами  попали.
Физическое время = 0. Первая производная, вторая производная и последующие от Нуля дадут тот же нуль. Сложение нулей также даст нуль, значит, нет возможности получить хода физического времени. Получается, что между физическим временем, интеллектуальным временем и технологическим временем нет фундаментальной и функциональной связи. Связь у них чисто лингвистическая – общее слово «Время». Эти три «кита» в одном море не плавают. Другое дело, если бы физическое время не обладало бы математическим нулем. Тогда можно было бы отобразить, каким образом изменение физического времени сказывается на интеллектуальном и технологическом времени. Получить единую картину мира, в которой изменение одного, отображается в изменениях остального.
Насчёт искусственного интеллекта, нужно знать, что является его основным элементом и периферийными элементами и как они взаимодействуют, а такого описания мне ещё нигде не встречалось. Так что искусственный интеллект это очередная модификация компьютерного программного обеспечения, которое само себя не узнаёт. Поэтому искусственный интеллект лучше вообще не упоминать, потому – что у меня сразу появится резонный вопрос, что является центральным элементом интеллекта, который и даёт возможность элементам информационной оболочки опознать саму себя.
Вы почитали книгу частями вразброс, это сразу видно по Вашему комментарию. Тема настолько трудная, что не удивительно, что она просто так не даётся, попробуйте почитать книгу более подробней.
И помните, что попасть в зависимость от чужих заблуждений также опасно, как и попасть в зависимость собственных заблуждений. Я прокомментировал только то, что посчитал важным. Очень много моментов Вы затронули на которые отвечать кратко не получается и поэтому я их не стал затрагивать. Вопрос задать проще, чем на него ответить. Моя книга это всё-таки аналитический обзор, направленный на поиск причин создающих непреодолимые препятствия для решения многих нерешённых задач и их преодоление и в частности в технологиях, основанных на новых физических принципах  и являющихся вотчиной физико-математической логики. Природа Времени это не только бесполезная теория, это в первую очередь технологии весьма серьёзные и небезопасные в обращении.
. Во всякой проблеме есть свои ключевые элементы, которые помогают или мешают нам достичь поставленных целей. Парадокс физико-математической логики заключается в том, что по идее - проблема Времени её сфера интересов, но при более тщательном анализе получается, что она к этому никакого отношения не имеет
Миг настоящего не равен математическому нулю. Да, он наступает во всей Вселенной одновременно, и им можно характеризовать временную мерность Вселенной. Но миг настоящего не обладает математическим нулем, он только стремится к нему, но, ни когда его не достигнет. Миг настоящего по дленности короче предыдущего, а последующий будет короче настоящего. Принцип растущего организма – время быстрее, пространство размернее. И от одного временного пребывания к другому природный мир переходит дискретно.
В данном случае, Вы сослались на апорию Зенона, когда бегун никогда не сможет догнать черепаху. Пример, очень не в тему. Все процессы, сопровождающие качественный переход макро или микро систем физических тел из одного устойчивого состояние в другое устойчивое состояние через неустойчивое энергетическое состояние при котором кардинально меняются их физические свойства, проходят через нулевой рубеж своего цикла развития, окончание цикла развития системы и начало нового цикла развития системы с новыми физическими свойствами. Если Вы пожелаете достичь такого рубежа, являясь частью такой системы физических тел, именно такую систему Вы имеете ввиду, а все мы и являемся частью такой глобальной энергетической системы, то у Вас естественно не получиться достичь нулевой точки, так как Вам придётся решить проблему подкачки энергии в эту систему для достижения нулевого порога, положительный дефект энергии. В любом случае, обмануть термодинамику не получится. Я веду речь, в своём аналитическом обзоре, о вынужденном затухающем колебании которое является природным, естественным процессом, то есть наша Вселенная и есть такое колебание – разомкнутая энергетическая система физических тел удерживаемая в относительно стабильном состоянии одним видом взаимодействия, которое мы называем физическое Время, оно задаёт полный цикл развития такой системы, а каким образом внутри такой системы происходит перераспределение энергии между элементами образовавшую такую систему, это уже второй вопрос. Если есть желание провести физическую систему через нулевой энергетический рубеж, надо решить задачу положительного дефекта энергии для данной системы, что само по себе очень не просто, это вам скажет любой термодинамик или теплотехник.

С Уважением, Конков И.Н.

Игорь Николаевич КОНКОВ

Изображение пользователя В.У.Вторушин

Общность взглядов присутствует.

Здравствуйте Игорь Николаевич.

Да общность взглядов присутствует, поэтому обмен мнениями ближе к диалогу нежели к критике. Уточню некоторые позиции на основе вашего комментария. Важно человека правильно понять, соглашаться с ним не обязательно.

Цитата: «Смысл не в том, чтобы раскопать что-то новое в структуре мироздания…».
Да если считать, что структура мироздания понята до конца, верно истолкована и не имеет белых пятен.

Цитата: «Без реперных точек расставляемых фундаментальной наукой, ориентироваться в информационном пространстве никто не сможет, если не хочет изобрести религию, то есть блок информации, не имеющей никакой связи с реальностью и замкнуться на него».
Но а как быть с тем, что наука стало «ортодоксальной» благодаря набору догм, которые как «священные коровы» неприкасаемы и сама представляет «академическую религию». Например: Молекулярно-кинетическая теория, Планетарная модель атома, Квантовая теория, Большой взрыв, Теория относительности, Принцип неопределенности и т.д.
Финансово политической элите по большому счету все равно существует планетарная модель атома или нет, верна квантовая теория или нет, она финансировала Большую науку в первой половине ХХ века ради ядерного оружия. Сейчас ситуация аналогичная, ей все равно был или не был Большой взрыв, играет ли квант взаимодействия – бозон Хигсса, ту фундаментальную роль в мироздании, которую ему отводят или нет, она финансирует Адронный коллайдер ради нейтронного оружия. Проект объявлен Большой наукой и туда идут Большие деньги.
Любые теории напрямую или косвенно подтверждающие теорию Большого взрыва приветствуются. Ваша концепция «2» + «0»ближе к Большой науке, чем концепция пространственно-временного происхождения Вселенной «0» * «0» (НП*НВ = Const). (Действие умножения имеет приоритет: сначала проявились пространство и время, потом физическое тело Вселенной – Шутка)

Цитата: «Если я не ошибаюсь, Вы большой сторонник физико-математической логики и верите, в её абсолютное могущество и не допускаете мысли, что есть вариант развития вещества, где эта логика не работает в привычном для Вас понятии…».
Ошибаетесь! Я признаю и люблю логику, но к математической логике отношусь прохладно и осторожно. Математическая логика строга, но абстрактна, она может привести к результату, который непосредственно к естественным природным процессам ни какого отношения не имеет. Теоретическая физика попала под полную зависимость математической логике, поэтому ее постигла такая участь.
В системе ПВИ базовой принята логика ортогонального отображения, вот она точно не работает в привычном формате и трактует развитие природного мира в формате ортогонального отображения физического плана в метафизическом плане и на оборот.

Цитата: «Это как раз такой момент, где нуль в степени икс на рабочем столе интеллекта равен огромному количеству информации отличной от нуля».
Вообще-то речь шла о времени, про информацию это отдельная тема. Формат ортогонального отображения «допускает» это, но для этого следует признать метафизический аспект мироздания.

Цитата: «Наш интеллект - природная программная оболочка функционирующая вне физико-математической логики…»
В своей работе Вы ссылаетесь на труды Владимирова Ю.С.. Тогда Вы должны были иметь выход на работу Кулакова Ю.И. «Теория физических структур». Это как раз тот случай, который наглядно иллюстрирует, как далеко может зайти теория, опирающаяся на программные продукты, программные оболочки и прочие вещи.
Природа не имеет программных продуктов, по одной простой причине – написать их не кому! Вместо программ природный мир использует синтез. Для синтеза программ не требуется, в нем предыдущее несет информацию для последующего.

Цитата: « Вы почитали книгу частями вразброс, это сразу видно по Вашему комментарию». Неверное утверждение. Книгу прочитал полностью и внимательно – прокомментировал частично, сами напоминаете тема обширная.

Цитата: «…помните, что попасть в зависимость от чужих заблуждений также опасно, как и попасть в зависимость собственных заблуждений».
Я обратил на эту фразу внимание при чтении обзора, хотел прокомментировать, но подумал лучше, чем у И.А. Крылова у меня не получится. .

Цитата: «Все процессы, сопровождающие качественный переход макро или микро систем физических тел из одного устойчивого состояние в другое устойчивое состояние через неустойчивое энергетическое состояние при котором кардинально меняются их физические свойства, проходят через нулевой рубеж своего цикла развития, окончание цикла развития системы и начало нового цикла развития системы с новыми физическими свойствами».
Немного добавлю. Если второе начало термодинамики совместить с третьим законом Ньютона, то получится, что при определенных условиях, когда внешнее воздействие превышает внутренние ресурсы противодействия, часть воздействующей энергии может уходить на структурные изменения и процессы синтеза внутри системы, например на синтез материи и вещества и т.д.

PS.
Роберт Кийосаки и Шерон Лекте «

На свете так много «интеллектуалов», которые спорят или начинают защищаться, когда какая-то новая идея вступает в противоречие с их привычным образом мышления. В таком случае их так называемый «интеллект» в сочетании с «самодовольством» превращается в «невежество»…..По-настоящему умный человек приветствует новые идеи, потому что они могут сделать его еще сильнее».

Я не разделяю философию Р. Кийосаки, но в данном случае к нему следует прислушаться.

Владимир Ульянович ВТОРУШИН

Изображение пользователя Конков И.Н.

Владимиру Ульяновичу

 
Здравствуйте, Владимир Ульянович.
 
Владимир Ульянович, у меня есть предложение, как говорят в народе, подкупающее новизной. Давайте придём к общему знаменателю, по какому-либо вопросу и с этой точки начнём прояснять собственные позиции по спорным моментам. Я предлагаю несколько направлений, выберите то, которое совпадает с Вашими представлениями о развитии мира, и если таковых не будет, предложите свои варианты. Возможно, к нашему диалогу начнут присоединяться другие участники портала.
Предлагаю, это на всякий случай, религиозными догмами и терминами не оперировать, вроде непорочного зачатия и божественного разума, учение Маркса всесильно, потому-что оно верно, это такие информационные субстанции, которые невозможно ни с чем ассоциировать. Я материалист и одинаково отрицательно отношусь и религиозным ортодоксам и к воинствующим атеистам, во всём должна быть разумная достаточность. Почему любая религия ненавидит язычество? потому-что язычество побуждает человека подмечать природные процессы их повторяемость, то есть учит человека изучать окружающий его мир и ассоциировать их с понятными образами. А религия разрушает стремление человека к изучению окружающего мира и заменило привычные образы, ассоциированные с природными явлениями выдуманными богами, которые никакого отношения к процессу пониманию мира не имеют, но зато проявила жуткую тягу к централизации своей власти над сознанием человека, а это я не приемлю, ни под каким соусом. Таким образом, религия, разрушив древний фундамент науки, коим и является язычество, взамен ничего не создало кроме костров инквизиции. И поэтому к разным ортодоксальным терминам и догмам отношусь очень прохладно.
Первый вариант:
1 - Есть приоритеты происхождения событий, порядок их развития: сначала вещество → на базе вещества интеллект → на базе интеллекта область синтезированных интеллектом событий. Интеллект создаёт инструментарий для исследования субстрата (вещества) основы своего, в самом широком смысле этого слова, функционирования. Но происходит странная ситуация, когда круг замкнулся: вещество → Интеллект → Инструментарий, при помощи которого интеллект изучает мир, в котором он развивается (область синтезированных интеллектом событий) → вещество. Интеллект оказывается выброшен из списка и его место занял инструментарий при помощи которого происходит познание мира. Я говорю о том, что интеллект выбросили из этой эволюционной цепи событий, и кто-то посчитал, что это хорошо и вполне логично, потому, что физико-математическая логика, которая себя считает самой главной наукой, на данный момент времени вполне справляется с ролью локомотива НТП и ей достаточно современных компьютерных программ и интеллект вообще не упоминается.
Второй вариант:
2 – Вещество → Интеллект → Область синтезированных интеллектом событий - это тот продукт, который природа, без интеллекта в её структуре, сама создать не в состоянии, от каменного топора до современных обучающих программ. Я имею, что природа - это инерциальная система движения тел, в результате единовременно полученного импульса. А интеллект, находящийся в структуре природы запустив какие-либо физические процессы, имеет возможность изменять их параметры в связи с возникающими новыми обстоятельствами, то есть контролировать и корректировать их. В области синтезированных интеллектом событий находится только один элемент времени, который меня интересует – это математическое Время. А всё остальное, это инструмент, которым интеллект познаёт мир при помощи математического Времени. Тут выбор тем для обсуждения небогат, но он есть.
 
В своей работе Вы ссылаетесь на труды Владимирова Ю.С.. Тогда Вы должны были иметь выход на работу Кулакова Ю.И. «Теория физических структур». Это как раз тот случай, который наглядно иллюстрирует, как далеко может зайти теория, опирающаяся на программные продукты, программные оболочки и прочие вещи.
Природа не имеет программных продуктов, по одной простой причине – написать их не кому! Вместо программ природный мир использует синтез. Для синтеза программ не требуется, в нем предыдущее несет информацию для последующего. 
 
На Владимирова я сослался как раз по причине нежелания включить интеллект как равноправный элемент в процесс изучения физической природы Времени.
Много ли будут стоить все достижения цивилизации, если с лица планеты исчезнут все носители интеллекта?
 
 “ Владимиров Ю. С. д.ф-м.н - Физический факультет МГУ, “ Физические основания геометрии”: “Без преувеличения можно утверждать, что в основании современной фундаментальной теоретической физики лежит теория пространства-времени. Главные достижения физики ХХ века: специальная и общая теории относительности и квантовая механика самым тесным образом были связаны с изменениями представлений о свойствах пространства и времени. В настоящее время все более крепнет убеждение, что, с одной стороны, геометрия реального пространства-времени определяется физикой, а, с другой стороны, основания физики должны описываться в терминах обобщенной геометрии. Так, Дж.Уилер утверждает: ``Физика есть геометрия'', а Ю.И.Манин считает, что``Геометрия есть консервант скоропортящихся физических идей''. Дальнейший прогресс в физике следует ожидать на пути очередного пересмотра представлений о природе физического пространства-времени”.
От Автора: Дело в том, что продекларировать желание пересмотра идей несложно, а вот реализовать этот пересмотр на практике, нужно нечто большее, чем просто желание. Можно до бесконечности приводить выдержки из работ известных учёных - физиков, философов, и т.д и т.п., которые специализировались на изучении природы Пространства – Времени – Гравитации или обращались к их работам для описания своих теорий. Можно до “бесконечности” спорить с оппонентами на эти темы очно или заочно, в конце концов - это не поможет решить главную задачу, выйти на физическую природу самих этих элементов, которые тысячелетиями служат предметом оживлённых дискуссий.
PS.
Роберт Кийосаки и Шерон Лекте «
На свете так много «интеллектуалов», которые спорят или начинают защищаться, когда какая-то новая идея вступает в противоречие с их привычным образом мышления. В таком случае их так называемый «интеллект» в сочетании с «самодовольством» превращается в «невежество»…..По-настоящему умный человек приветствует новые идеи, потому что они могут сделать его еще сильнее».
Я не разделяю философию Р. Кийосаки, но в данном случае к нему следует прислушаться.
 
Я незнаком с философией выше упомянутых господ Кийосаки и Лекте. Но тоже считаю бессмысленно заниматься поиском и анализом всей информации по интересующей меня проблеме. Как показывает практика, в принципе в основном стартовые подходы схожие и Вы сами в этом убедились и я лишний раз в этом убедился, читая ваши материалы. Точка зрения должна быть логически обоснована, а не по принципу, веришь или нет. Если человек предлагает свою теорию на рассмотрение, то он должен быть уверен в своей правоте и поэтому он должен ее аргументировано отстаивать, но при этом никто не обязан с ним соглашаться, но уверенность в правоте не должна граничить с упрямством и нужно уметь слышать оппонента. Диалог недопустимо доводить до вражды и плохо, что не все это понимают.
Когда кто-то говорит о вселенском хаосе, не могу с этим согласиться. Мир очень упорядочен, и для “написания - синтеза” программы не нужен программист - то есть Бог или архангел, “крошащий на небесную клавиатуру манну небесную” и тем самым вызывая сбои в логике синтеза всего сущего. Программа - это не обязательно продукт чьей-то разумной деятельности, если бы не было упорядоченных физических структур с предсказуемыми физическими свойствами, то не было бы и человека и программ написанных человеком. Потому-что человек пишет программу так, что бы она была совместима с его программной оболочкой по нескольким информационным каналам, акустическим, оптическим и т.д.
Наш интеллект есть образец естественного уникального программного продукта, причём несколько программ в одном корпусе. Лично я, не страдаю комплексом неполноценности от сравнения с компьютером, или как сказал Савченко В.Н, что он не ассоциирует себя с каким-то калькулятором, но это дело личное, а до калькулятора мы никогда не дотягивали, у нашего интеллекта другие задачи и справляется он с ними, я считаю, очень хорошо. В конце концов, не калькулятор нас создал, а мы калькулятор. И вообще, ведь себя опознала именно программная оболочка созданная эволюцией, а не программная среда созданная человеком.
 
 Необходимо по возможности описать весь процесс каким образом информация передаётся на более сложный уровень, для этого есть физический процесс управляющий всей эволюцией, в нашем случае Вселенной – физическом объекте в котором мы развиваемся.
Наш мир – это огромный «айсберг». Вершина его скрыта в туманном виртуальном пространстве структуры интеллекта, а основание теряется во “мраке” физических процессов приведших к появлению этого мира. Рассеяв туман, скрывающий вершину, мы увидим основание этого айсберга имя которому – Вселенная, плывущая в виртуальной пустоте трёхмерного Пространства рабочего стола нашего интеллекта.
Именно интеллект является точкой входа в лабиринт проблем, которые мы обсуждаем, а на другом конце лабиринта физический процесс, который создал условия для появления в его структуре интеллекта, в частности и условия для нашего диалога. Наш интеллект очень забавный элемент мироздания, он может скрестить солнечный свет с зайчихой и получить потомство в виде “солнечных зайчиков” но только в своём пространстве. И таких “солнечных зайчиков” достаточно много скачет по нашим интеллектам.
Мне удалось войти в структуру интеллекта рассеять туман, что позволило увидеть весь объект в основных элементах, который мы называем Вселенная. Попутно увидел много интересных вещей, которые меня специально никогда бы не заинтересовали, в частности проблемы термоядерного синтеза. Мне бы очень хотелось, чтобы ещё кто-нибудь самостоятельно прошёл путь в структуру собственного интеллекта, чтобы можно было сравнить наблюдения. Все отделы мозга расписаны, мы знаем как выглядит здание снаружи, но никто не дал описание этого здания изнутри. Вокруг чего независимые друг от друга программные элементы объединены, и в каком порядке взаимодействуя между собой, в конечном итоге образуют общую программную оболочку, которую мы называем интеллектом. Если кому-то не нравится термин “программная оболочка” пусть заменит его на другой, который не так будет резать слух, для меня такая замена непринципиальна.
 
Для того, чтобы двигаться вперёд, необходимо от чего-то отталкиваться, от информационной пустоты оттолкнуться проблематично, наука стала ортодоксальной, по нескольким причинам. Я всё-таки против того, чтобы всё громить только потому, что мне что-то не нравиться или я с чем-то не согласен, отказ от каких-то элементов в теории или практике, прежде всего, должен быть обоснован.
Информационный взрыв начала прошлого века исчерпал себя, всё что находилось на поверхности было изучено и реализовано в технологиях и престижных премиях и теперь каждое открытие и премия даётся с большим трудом, и тут на первый план должен выйти интеллект со своими аналитическими способностями, а его задвинули в далёкий тыл науки вот и кризис технологий и фундаментальных исследований. Второе: - деньги которые должны быть эквивалентом хорошо сделанной работы стали эквивалентом жизни, а такая ситуаци любого учёного убивает влёт как охотник бекаса, потому что он думает только о том как бы “в лёгкую денег срубить”, это также нанесло удар по науке, когда важным стал не конечный результат, а процесс достижения результата, под него можно качать из бюджета уйму денег не ориентируясь на конечный результат.
Насчёт финансово-политической элиты согласен, ей безразлично всё, кроме денег.
Ситуация с УТС (управляемым термоядерным синтезом) напоминает ситуацию с Паниковским – физиком и Балагановым – государством которое финансирует распилку якобы “золотых термоядерных гирь”. Сначала Паниковский – физик придумал идею “термоядерных гирь” и убедил Балаганова - государство, что распилить их просто и “токомаковая ножовочка” припасена, а когда понял, что “ножовочка” “термоядерную гирьку” распилить не может, только и делает вид что пилит. А проблема в том, что путь изначально тупиковый. И продолжает Паниковский – физик вышибать из государства новые деньги на заточку своей “токомаковой ножовочки”, а под шумок предлагает новые проекты. В качестве горючего и лунный гелий три его там навалом - видит око да зуб неймёт и тритий и литий и тд. и тп.
Вообще я имею в виду, что прежде чем приступать к расчётам, надо в полном объёме проанализировать задачу, которую надо решить, имеет она решение в интересующем виде на нашей планете или не имеет. Синхронизируется ли отражение нашего интеллектуального решения с физическими свойствами вещества.
 
 
Логично было бы рассматривать не больше двух вопросов за раз, так как происходит распыление информации, тема сама по себе сложная, а вбрасывать в комментарии большие объёмы информации по большому количеству обсуждаемых вопросов требует также много времени на её осмысление, а не у всех оно может быть. А зачастую хочется узнать более тонкие нюансы проблемы, которые не всегда можно вложить в книгу. По поводу зависимости от заблуждений, не помню когда и от кого, эта мудрость попала в моё распоряжение, но выручает она меня постоянно. Не могу сказать, какое отношение к нему имеет Крылов И.А., может и имеет, всего знать невозможно, да это в данном случае и не важно, всегда можно у кого-то проконсультироваться, если будет совсем в нетерпёж.
 
Нематематический анализ не менее сложен, чем физико-математический анализ их просто не надо путать, у них масса достоинств и недостатков надо научиться, аккуратно ими пользоваться.
 
Если второе начало термодинамики совместить с третьим законом Ньютона, то получится, что при определенных условиях, когда внешнее воздействие превышает внутренние ресурсы противодействия, часть воздействующей энергии может уходить на структурные изменения и процессы синтеза внутри системы, например на синтез материи и вещества и т.д.
Внешнего воздействия нет и неоткуда ему взяться, это не тот вариант. У эволюции, как и у истории нет сослагательного наклонения. Материя или его часть – вещество, не развивается по принципу или-или, всегда произойдёт то, что должно произойти и без вариантов. Кому суждено быть повешенным, тот не утонет. Распределение энергии внутри системы это другой частный случай, который не влияет на состояние и развитие данного физического объекта в целом, особенно когда подкачка энергии из вне в этот физический объект просто невозможна.
Когда мне необходимо было обращаться к структуре вещества, то учебники физики и элементарных частиц были моими настольными книгами.
 
Цитата: «Это как раз такой момент, где нуль в степени икс на рабочем столе интеллекта равен огромному количеству информации отличной от нуля».
Вообще-то речь шла о времени, про информацию это отдельная тема.
Здесь речь идёт о самом сложном и самом важном элементе Времени, первой производной от физического Времени. Этот элемент самый сложный из всего, что есть в этом мире и если у вас есть опыт внедрения в структуру собственного интеллекта можно попробовать развить это направление.
Первая производная от физического Времени, время внутриинтеллектуального рабочего стола, преобразует Нулевое физическое Время данного физического объекта - Вселенной, во множество приращений нульмерных точек и позволяет интеллекту представить нулевое физическое Время такого физического объекта, в объёме и длительности.
 
( Вторушин В. У.)Построение естествологии как целостной системы мировоззрения и совокупности знаний способных свести все многообразие явлений к одной универсальной первооснове, имеющей смысл в явных и скрытых законах, проявляемых в природном мире.
Возникает уместный вопрос.
Что взять за объединяющую основу?
Очередную гипотезу, теорию, идею?
Чем в этом случае естествология будет отличаться от философии, физики, теологии?
Единственный элемент ни у кого не вызывающий никаких споров по поводу своего существования это интеллект, попробуйте взять его за стартовую точку для начала анализа эволюционных процессов управляющих нашим миром.
 
Цитата: « Вы почитали книгу частями вразброс, это сразу видно по Вашему комментарию». Неверное утверждение. Книгу прочитал полностью и внимательно – прокомментировал частично, сами напоминаете тема обширная.
Приношу Вам свои извинения. Она не только обширная, но и очень сложная.
Цитаты Великих, я привожу в своём аналитическом обзоре не для своей моральной поддержки, а для того что бы читатель видел, что все физики так или иначе упоминают интеллект, и никто не делал никаких попыток его расписать и целенаправленно использовать его возможности в своей работе. Интеллект, используется и по сей день в качестве вспомогательного рабочего стола. По идее вторая книга, которая полностью посвящена интеллекту, должна быть первой, но так получилась, что она вторая и когда я её закончу даже сам не знаю.
С Уважением, Конков И.Н.

Игорь Николаевич КОНКОВ

Изображение пользователя В.У.Вторушин

одинакова отношусь к физике и метафизике

Здравствуйте Игорь Николаевич

Цитата: «Есть приоритеты происхождения событий, порядок их развития:
1 вариант - Вещество → на базе вещества интеллект → на базе интеллекта область синтезированных интеллектом событий;
2 вариант - Вещество → Интеллект → Область синтезированных интеллектом событий - это тот продукт, который природа, без интеллекта в её структуре, сама создать не в состоянии, от каменного топора до современных обучающих программ».
На вопрос, что первично, что вторично у материалиста ответ всегда готов.
Формулирую свое отношение к этой проблеме:
«Очень некорректно и невежественно расставлять приоритеты и спорить, что первично, что вторично. Природа изначально разумна, поэтому организована. Организованность - есть явное и первейшее проявление разумности. Каждому уровню организованности соответствует свой уровень разумности. Каждому уровню разумности - свой уровень интеллекта и сознания. Каждому уровню организованности, разумности и сознания - своя форма жизни».
(«Краткое изложение понимания мироустройства» ИД «Манускрипт», г. Новосибирск, 2004 г., стр. 39.)

Я естественник, одинакова отношусь к физике и метафизике. В вопросе мироздания ухожу глубже, чем представляют понятия вещество и интеллект. Опускаюсь до первоосновы, до безусловного начала природного мира, когда еще не было ни материи, ни интеллекта. Таким безусловным актом беру проявление природного времени и природного пространства. Далее включается принцип Пространственно-временного постоянства и все поехало своим чередом, всему свое время наступает.
Природный мир дуален. На сколько он представлен физическими процессами, на столько же и метафизическими. Без метафизического наполнения обособленный физический мир не обладает самодостаточностью и не способен к реализации саморазвития особенно живых форм. Дуальное проявление времени и пространства стоит у истоков и следует по всему пути эволюционного развития.

Цитата: «Все отделы мозга расписаны, мы знаем как выглядит здание снаружи, но никто не дал описание этого здания изнутри. Вокруг чего независимые друг от друга программные элементы объединены, и в каком порядке взаимодействуя между собой, в конечном итоге образуют общую программную оболочку, которую мы называем интеллектом. Если кому-то не нравится термин “программная оболочка” пусть заменит его на другой, который не так будет резать слух, для меня такая замена непринципиальна.»
«Чтобы увидеть свое изображение, человек должен посмотреть в зеркало. Чтобы увидеть свой разум и свое сознание, ему потребуется иное зеркало, способное отражать содержание, а не облик. Основу и суть сознания и разума составляет его содержание - функционально смысловое наполнение информацией».
(«Краткое изложение понимания мироустройства» стр.40)

Человек обучаемое существо, как и все остальное, что разумное и живое. Даже для «обучаемых» средств автоматики и робототехники программы «не пишутся». Эти программы синтезируются во время обучения сами устройствами. Ментальному синтезу не требуется запись программ, он обладает способностью синтезировать память, иначе не хватило бы ни каких вещественных носителей, что бы «записать» тот объем информации, который проходит через человеческое сознание.

Цитата: «Много ли будут стоить все достижения цивилизации, если с лица планеты исчезнут все носители интеллекта?»
На данном этапе развития потеря цивилизации и земных носителей интеллекта пройдет без ущерба для природного мира. Это будет только трагедией цивилизации. Дело в том, что событий с участием человека, по Вашей терминологии, синтезированных интеллектом событий, на общем фоне природных процессов ничтожно мало, да это в основном НТП. От того, что перестанет идти крекинг нефти или синтез искусственного вещества природный мир ничего не потеряет. Когда человек освоит ментальные технологии и проникнет глубоко в метафизику – цена цивилизации станет другой.

.Цитата: «Материя или его часть – вещество, не развивается по принципу или-или, всегда произойдёт то, что должно произойти и без вариантов. Кому суждено быть повешенным, тот не утонет».
Центр Предвосхищения целенаправленно поднимает проблему предвидения и изучает феномен предвидения. Феномен предвидения это только часть ментальных технологий и метафизики в целом как науки. Метафизические и физические процессы состоят в ортогональной соотнесенности. Кратко ортогональною соотнесенность или ортогональное отображение можно сформулировать как инверсно инвертированную противоположность. Если хочешь что-то достичь на физическом плане, стремись к его ортогональности. Проиллюстрировать это можно на примерах народной мудрости.
«Против громкого – тихо» - закон Ману.
«Благими намерениями – дорога в ад вымощена» - пословица.
В формате ортогонального отображение причинно-следственное взаимодействие обладает сменой причинно-следственных связей и по своей природе изменчиво. По этой причине мир многообразен – в Природе нет двух одинаковых объектов. Очевидность этого факта наводит на мысль, что от программного пути развития следует отойти и повернуться к процессам синтеза.
Предвидения в ортогональном формате отображения приобретает особенные свойства, которые связаны с восприятием и интерпретацией информации в зависимости от степени погружения в ИСС. В обычном состоянии идет нормальное восприятие и достоверная интерпретация. При глубоком погружении В ИСС происходит отображенное восприятие и тоже можно достичь высокого уровня достоверности интерпретации информации. Промежуточные фазы самые коварные, когда степень погружения в ИСС не достаточно глубокая, сознание (интеллект) воспринимает часть информации в нормальном восприятии, часть в отображенном, и оба восприятия накладываются друг на друга. Отделить один формат от другого проблемно, такую информацию трудно интерпретировать и трудно подобрать ей толкование.
Если увидел себя в сновидении «богатым», лучше забыть и не думать об этом. Нарвешься на отображенное восприятие и смоделируешь собственное разорение. На лицо присутствие связи: достоверности интерпретации предвидения и степени погружения в ИСС.
Это я немного об участии интеллекта в синтезированных интеллектом событиях.

Владимир Ульянович ВТОРУШИН

Изображение пользователя Конков И.Н.

Здравствуйте Владимир Ульянович!

 
Здравствуйте Владимир Ульянович!
 
Всё-таки, я правильно сделал, что сначала отослал ответ, а потом продолжил внимательно знакомиться с вашими работами. Моя ключевая мысль состояла не в предложенных к рассмотрению моих вариантов происхождения событий, которые Вы мне вернули с припиской в последнем комментарии, «Очень некорректно и невежественно расставлять приоритеты и спорить, что первично, что вторично. Природа изначально разумна, поэтому организована. Организованность - есть явное и первейшее проявление разумности. Каждому уровню организованности соответствует свой уровень разумности. Каждому уровню разумности - свой уровень интеллекта и сознания. Каждому уровню организованности, разумности и сознания - своя форма жизни».
(«Краткое изложение понимания мироустройства» ИД «Манускрипт», г. Новосибирск, 2004 г., стр. 39.)
 а в предложении:- “давайте придём к общему знаменателю, по какому-либо вопросу и с этой точки начнём прояснять собственные позиции по спорным моментам”.
Вас не устраивает моя точка зрения на проблему, не имею ничего против, а меня не устраивает Ваша точка зрения и поэтому я и предложил найти взаимоприемлемую базу для общения, по принципу ни мне, ни Вам. Мне понятна Ваша твёрдая позиция, но похоже она слишком твёрдая и даже Вам не оставляет лазейки для сомнений. Но Вы абсолютно не разъясняете связь терминов с реальным физическим миром: Ментальный синтез – синтез памяти и мысления, быстрота природного времени, зависимость ума от интеллекта. Чем отличается ум от интеллекта?
У меня нет цели критиковать Ваши труды, я прежде всего хочу в них разобраться, понять откуда “растут ноги” у предложенного Вами варианта мироустройства. Где-то я уже это встречал и на днях вспомнил: Блаватская Е.П.  “Тайная Доктрина. Синтез Науки, Религии и Философии”. «Нет религии выше истины». Ваши идеи, похоже, родом из тайной доктрины.
В конце концов, должна же быть у вашей идеи точка перехода из физического мира в ментальный и обратно, вот этот момент я никак не могу локализовать в Ваших работах. Вы взяли ортогональную соотнесённость пространства - времени как априорную и пошли от неё развивать своё видение решения проблемы природы времени и пространства и соответственно устройство мира. Данное утверждение нельзя не подтвердить ни опровергнуть, а может быть они не перпендикулярны друг другу?, а скажем находятся под углом 78,6° или 15° как это можно проверить? В Ваших работах много противоречий, устал делать выписки. Вот Вы - объект физический, а ваш интеллект, говоря Вашим языком, объект ментальный и функционирует он благодаря набору постоянных физических свойств элементов на базе которых он функционирует и наличие оных у них тут же отвергает, которые собственно говоря, и связывают эти два объекта в единое неразрывное логическое, пока не доказано обратное, целое. Конечно, можно убеждать всех, что Вы состоите из элементов науке неизвестных, это Ваше право, можно отвергать теорию эволюции Дарвина, но и такое утверждение должно вытекать из реального мироустройства структуры и свойств вещества, ничто из ничего не берётся и в никуда не исчезает. Не будете же вы подвергать сомнению, что отношение длины окружности к диаметру этой окружности есть число π. Теория Большого взрыва появилась не потому, что кто-то хотел поумничать, а есть эффект “доплера” и на основании открытого Доплером эффекта, выяснили, что галактики разбегаются и некоторые со скоростью близкой к скорости света, и вероятней всего такое движение началось из одной общей точки, и оспорить данный факт невозможно, факты вещь упрямая. Я предупреждал, что нельзя привлекать себе в помощь абстрактную бесконечность, она заведёт в тупик. Изучение проблем лежащих далеко за гранью понимания для современного человека оставить лучше потомкам, а не пытаться сделать за них эту работу, всё равно ничего путного из этого не выйдет. Пока Вы, не объясните происхождение комплексов событий близко и непосредственно граничащих с интеллектом и коим образом они взаимодействуют друг с другом, переходить к анализу событий, которые находятся далеко за границей реально достигнутых знаний, требуется большая осторожность. Можно попасть в плен к собственным заблуждениям и заблудиться в противоречиях самим собой же созданных. Читая Ваши материалы, я не мог понять, коим образом они соотносятся к нашему реальному физическому миру, если Вы говорите о практическом применении своих знаний, то в любом случае они должны пересекаться с законами физического мира. То есть момент материализации мыслеформы в конкретной технологии или изделии предполагает опору на достижения фундаментальной науки, которая изучает свойства и строение вещества, мне бы хотелось знать, в каком месте они пересекаются. Общество потому и называется обществом, что у него есть общий базис понятный всем членам социума, так как на всех людей единый оптический и акустический диапазон получения информации о состоянии внешнего мира и обмена информацией, общие тактильные ощущения. Для того, чтобы мне понять Ваши идеи, мне нужен какой-то момент понятный нам обоим, а не только Вам одному, иначе диалога не получается. Если я правильно понимаю, Вы издали свои труды для того, чтобы люди не только читали, но понимали написанное, и скорее всего у Вас есть последователи, которые понимают и разделяют Ваши идеи, но я пока не в их числе.  
Кратко ортогональною соотнесенность или ортогональное отображение можно сформулировать как инверсно инвертированную противоположность. Если хочешь что-то достичь на физическом плане, стремись к его ортогональности. Проиллюстрировать это можно на примерах народной мудрости.
«Против громкого – тихо» - закон Ману.
«Благими намерениями – дорога в ад вымощена» - пословица. Могу добавить -“Сон разума порождает чудовищ” картина Ф. Гойя.
В формате ортогонального отображение причинно-следственное взаимодействие обладает сменой причинно-следственных связей и по своей природе изменчиво. По этой причине мир многообразен – в Природе нет двух одинаковых объектов. Очевидность этого факта наводит на мысль, что от программного пути развития следует отойти и повернуться к процессам синтеза.
Синтез, вообще в данной ситуации, лучше употреблять с термином трансмутации. Без трансмутаций и синтез был бы невозможен.
Насчёт отсутствия в Природе двух одинаковых объектов, вот Вы, опять вступаете в противоречие с реальностью, – принцип постоянства свойств элементарной базы отражается на постоянных свойствах объектов, из которых они состоят, постоянство и вытекающее из него приоритетность – это фундамент развития эволюции, которую Вы отвергаете в принципе. При помощи Вашей теории нельзя объяснить, с чем был связан гигантизм животных и его исчезновение с лица планеты, даже примерно нельзя объяснить.
Народную мудрость можно взять за основу изучения поведения индивидуумов, но, ни как за основу изучения физического мира и физических объектов, метод ассоциаций тоже имеет свои ограничения к применению. Отсутствие постоянных свойств – это хаос. И для Вас как специалиста, если не ошибаюсь в области микроэлектроники, принцип постоянства - это залог Вашего благополучия финансового и материального, иначе вместо клистронов у Вас будут получаться или чайники или болты или транзисторы или вообще неидентифицируемые объекты, а вместо купюр будут выдавать в кассе или опилки или краски или также не понять что.
Вы отвергаете саму возможность классификации событий по приоритетности происхождения и постоянства свойств элементной базы, из которых они состоят, тогда надо отказаться от периодического закона Менделеева.
Насчёт памяти: У человека в частности три памяти, две внутренних – долговременная и оперативная, и внешняя - на внешних носителях информации, и назначение у них разное.
 Когда человек освоит ментальные технологии и проникнет глубоко в метафизику – цена цивилизации станет другой.
У метафизики много определений, от Аристотеля до Ленина, каким определением пользуетесь лично Вы?
Для того, чтобы освоить ментальную технологию необходимо понять алгоритм функционирования ментальности, ведь за его спиной стоят комплексы квантово-механических систем, он не может “болтаться” в непонятном пространстве сам по себе оторванный от физического мира, если только Вы в пространстве своего интеллекта не синтезировали оторванную от реальности пространственную среду и не поместили туда ментальный синтез с ортогональной соотнесённостью, тогда для Вас всё ясно и понятно, а как быть с другими кому это не понятно? Ваш ментальный синтез, связь с реальностью по-видимому, осуществляет через буфер обмена информацией в виде Вашего реального интеллекта, получается так? Или вероятней всего, Вы сами не знаете, как происходит обмен информацией между ментальностью и реальностью.
И когда, я, в своей книге пишу, что не претендую на истину в последней инстанции, это значить, что я готов к диалогу и уважаю чужое мнение, и если в чём-то ошибаюсь, то готов скорректировать свои взгляды на обсуждаемую проблему, если мои заблуждения будут логично обоснованны оппонентом. Отказываться от достижений современной науки, когда они находят применения в нашей жизни, по-моему, просто не дальновидно. От того что науку представляют одиозные личности масштаба Лысенко Т.Д и т.д, это не повод игнорировать науку и её достижения в целом, у каждого метода исследования нашего мира есть сильные и слабые стороны, их используют порой там, где эффективность их применения близка к нулю, про это я и пишу. Наука появилась из заблуждений и периодически погружается в заблуждения, заблуждения - это локомотив науки они заставляют наш интеллект искать ответы на интересующие его вопросы. А пока, что продолжу вникать в скрытый для меня смысл ваших работ.
 
С Уважением Конков И.Н.    Владивосток 13.02.12.

Игорь Николаевич КОНКОВ

Изображение пользователя В.У.Вторушин

Первоначальный посыл.

Первоначальный посыл.

Здравствуйте Игорь Николаевич.
Из песни слова не выкинешь. Я привожу цитаты целиком, в контексте обсуждаемой темы, а не применительно к Вам.
В каждом материале (книге, статье и т,д.) присутствует своя физика, психология и философия, мировоззрение и оценка ценностей. Для работы важен первоначальный посыл, на основе которого выстраивается парадигма или концепция, далее в сформировавшуюся концепцию вкладывается система взглядов, обоснований, доказательств, формулировок и т.д. , что следует по изложению материала.

Мне симпатизирует Ваша работа. Нормальная логика и здравомыслящая философия и первоначальный посыл понятен – время как фундаментальное взаимодействие, пятое к четырем известным. Оно же образователь и хронометритель физической Вселенной. Интеллектуальная Вселенная может оказаться тем, чему я дал определение как временно-пространственная или ментальная среда. По определению ментальная среда простирается далеко за пределы физической Вселенной.
В чем расходятся наши позиции - так это в “информационной опоре”, что под интеллектуальными “подошвами” (И.Н. Конков)
Основной посыл в пространственно- временной концепции – односвязанность пространства-времени в континууме и вытекающий из односвязанности Принцип Пространственно-Временного Постоянства.. Односвязанность означает непрерывность. Силовые поля также обладают односвязанностью, их описание основывается на пространственной теореме Пуанкаре. Для описания односвязанности пространства-времени теоремы Пуанкаре недостаточно. Чтобы представить односвязанность пространства-времени потребуется объединить принципы Мёбиуса и Клейна с теоремой Пуанкаре. Так что ортогональность означает не «перпендикулярность», а конвертацию (взаимообратимость) пространственных ординат в временные и обратно.
В чем у нас принципиальное совпадение, так это в том: у Вас есть среда переноса взаимодействий – ее роль выполняет Гравитон и у меня вводится Пространственно-Временная Среда, которая выполняет роль рабочего тела для передачи взаимодействия. У Вас все формируется в структуре Гравитона, у меня в структуре пространственно-временной среды, она же и берет организующее начало на себя.

В физике Вы больше похожи на новатора-классика. Я же полный еретик – бунтарь. Ни чего не отвергаю, объясняю все от противного. Ортогональная логика. Нормально, что Ваша обыкновенная логика взбунтовалась!

«Частота света, испущенного неким источником (звездой), должна изменяться от точки к точке в пространстве. В частности, линии солнечного спектра под действием гравитационного поля Солнца должны смещаться в сторону красного света, по сравнению со спектрами соответствующих химических элементов на Земле.. “ из книги Савченко В.Н. д. ф-м.н ТГЭУ, Владивосток”. (И.Н.Конков)
Моя позиция совпадает с Савченко В.Н. См. «Электромагнитная волна в гравитационном поле» в моем блоке.
Насчет сложности чтения книг?

«Процесс чтения данного материала, можно сравнить разве, что с восхождением на гору, когда видишь перед собой только локальный участок местности, по мере продвижения к вершине происходит накопление и увеличение объёма информации. Сама по себе накопленная информация ещё не представляет интереса, но когда поднимаешься на вершину и открывается общий вид на окружающий мир, то сначала ничего не стоящие сегменты накопленной информации приобретают другой вес и значение в общей картине открывшегося мира. Уже становится видно, где и как они встроены в этот мир, в каком порядке, что первично, а что вторично, и как они взаимодействуют между собой.» (И.Н.Конков)
Игорь Николаевич, Вы для кого писали эту рекомендацию?
Для усвоения материала необходимо принять систему понятий и определений предложенную автором. При чтении « Время длинною в жизнь» я абстрагировался от принятой системы понятий и принял предложенную Вами, поэтому у меня вопросов меньше чем у Вас.

Владимир Ульянович ВТОРУШИН

Изображение пользователя Конков И.Н.

  Здравствуйте Владимир

Здравствуйте Владимир Ульянович.

Можете приводить цитаты, в частности и применительно ко мне, ничего не этичного в этом не вижу, мне кажется мы не ортодоксы собственных идей, в противном случае, наше общение прекратилось-бы не успев начаться.
Если в мире существуют бунтари, значить это кому-то нужно.
“В.И. Ворушин. ..Для усвоения материала необходимо принять систему понятий и определений предложенную автором. При чтении « Время длинною в жизнь» я абстрагировался от принятой системы понятий и принял предложенную Вами, поэтому у меня вопросов меньше чем у Вас.”
Метафизика мало меня интересовала, я в ней “два по пять”, а Вы делаете упор именно на ресурс этого направления для описания мироустройства, предмет изучения, находящийся далеко за пределами физического мира, требует многолетнего опыта, а его у меня нет, ведь мне надо не просто прочитать Ваши книги, а понять смысл Ваших идей, которые вы излагаете на непривычной для меня метафизической платформе. Мы можем говорить об одном и том-же только разными словами. Ортогональная соотнесённость у Эйнштейна эта переплетённость пространства и времени образующая структуру похожую на “ткань”- материю. И вследствие чего, очень кратко говоря, у Эйнштейна, физические тела, помещённые на поверхность данной “ткани”, деформируя ее, создали условия для появления массы и гравитации. Современная физика использует теорию Большого взрыва, Вы, если я не ошибаюсь, частично взяли за основу теорию “неизменной вселенной” Ф. Койла, в основе которой, пространство и время существовали всегда и, Вы, от себя, привнесли  в эту теорию вечно существующий интеллект. Вы, симпатизируете теории Ф.Койла, и при этом, Вы не имеете ничего против Эйнштейновской ортогональной соотнесённости пространства и времени.
Наша общая позиция в том, что мы знаем, что предвидение событий до того как они произошли - это реальность, у нас есть разница в описании алгоритма по которому наш интеллект решает такие задачи.
Наука говорит, что процесс предвидения событий невозможен в принципе и сводит эффект предвидения к случайным совпадениям. Я, со своей стороны доказываю, что это не случайное совпадение - а реальность, и объясняю какие свойства физического мира, обеспечивают способность нашего интеллекта решать такую сложную задачу. Так как наш интеллект является отражением свойств этого самого физического мира и поэтому вполне реально разработать компьютерную поисковую программу с аналитическими возможностями аналогичную нашему интеллекту, причём лишённую его недостатков, как по точности получения информации, так и возможность получать полный доступ к результатам промежуточных расчётов ещё до того, как, событие войдёт в плоскость своей материализации. А Вы, Владимир Ульянович, со своей стороны также утверждаете, что предвидение – это реальность нашей жизни и доказываете свою уверенность в существовании эффекта предвидения с позиции метафизики для меня пока непонятной. Углубившись в дебаты по частным моментам, мы забыли, что для каждого из нас отправной точкой стало желание объяснить природу предвидения, а не выяснять, чья теория происхождения мира наиболее правильная.
Конфликт мнений развивается на несогласованности действий дискутирующих сторон, наука не желает и не хочет заниматься проблематикой предвидения, а у тех, кто этим занимается, нет экспериментально-технической базы для глубокого изучения проблемы предвидения событий. Наука требует независимой проверки полученных результатов и доступа к результатам промежуточных расчетов, но интеллект, ни перед кем не отчитывается коим образом он решает такие задачи, он только выдаёт конечный результат с примерной привязкой события к примерной пространственно-временной координате и для официальной науки этого момента вполне достаточно, чтобы “махнуть топором лженауки”.
Владимир Ульянович, я ничего не могу Вам рекомендовать, я привёл пример того с чем я сравниваю путь решения сложных проблем, когда приходит время к анализу и обобщению накопленной информации, лично к Вам эта ассоциация отношения не имеет.
«Частота света, испущенного неким источником (звездой), должна изменяться от точки к точке в пространстве. В частности, линии солнечного спектра под действием гравитационного поля Солнца должны смещаться в сторону красного света, по сравнению со спектрами соответствующих химических элементов на Земле.. “ из книги Савченко В.Н. д. ф-м.н ТГЭУ, Владивосток”. (И.Н.Конков)
Моя позиция совпадает с Савченко В.Н. См. «Электромагнитная волна в гравитационном поле» в моем блоке.
Тоже, как и Вы ничего не имею против этого, всё так как и должно быть, опыт полностью подтверждает наблюдение, за одной малостью, тела не обладают независимым от других тел гравитационным полем, оно одно на всех. Они находятся в структуре гравитона, который имеет сложную пространственную геометрию симметричную во все стороны, единственно я уточнил, что физические тела не обладают собственным независимым от других физических тел запасом гравитонов, а гравитон един для всех физических тел находящихся в его структуре.
С Уважением Конков И.Н. 

P.S. А Вы, с Бикташевым Э.И. общались?

Игорь Николаевич КОНКОВ

Изображение пользователя С.А.Кравченко

Это интересно и важно

Игорь Николаевич, Вы пишете, что Ваша с Владимиром Ульяновичем "общая позиция в том, что мы знаем, что предвидение событий до того как они произошли - это реальность, у нас есть разница в описании алгоритма по которому наш интеллект решает такие задачи".

Было бы интересно увидеть и прочесть эти алгоритмы в кратком, сжатом, а может и в афористичном изложении. Это возможно?

Изображение пользователя В.У.Вторушин

дорожная карта

Сергей Антонович. Есть такое понятие как «Дорожная карта». Такой «Дорожной картой», пусть в не полном, в не законченном виде, но хотя бы ориентиром на «Дорожную карту» (с чего начать) можно использовать работу «Предвидение – область вероятностей в абстрактном метафорическом формате отображения». В общем-то, она и была написана с этой целью. Вместе с ней можно использовать, наработками Ольги Кирилловны Зубинской и рассмотреть предложение Игоря Николаевича.

Владимир Ульянович ВТОРУШИН

Изображение пользователя Конков И.Н.

RE

 
Здравствуйте Сергей Антонович.
В определённых границах, я думаю, возможно, в том виде, как я это понимаю.
В моём понимании, менталист или прекогницивист, кому как нравится, - это человек извлекающий информацию из прошлого или будущего и транспортирующий её, в прямом смысле этого слова, в нашу реальность. Но получить информацию это половина дела, на том кто эту информацию извлёк из небытия, и лежит обязанность по приведению её в вид удобный для восприятия специалистами, для которых она предназначена, ведь не для себя же, менталист старается, а для физиков, генетиков, химиков и т.д.. На менталистах лежит основная ответственность за качество предоставляемой ими информации. Специалисты не должны “кипятить свои мозги” над переводами ментальных терминов и текстов в понятную им терминологию, это не их головная боль. Материализация идей - процесс очень сложный, превратить поток нейроимпульсов в конкретный продукт, например в батон хлеба, это очень хлопотно несмотря на то, что конечное изделие не отличается большим набором и сложностью исходных ингредиентов, зато количество задействованных технологий - от агрономии, химии до металлообработки и теплотехники. Если все эти технологии описать ментальными терминами, боюсь, хлеба мы никогда не увидим, а может я и ошибаюсь. Поэтому я повторяю, что позиция у меня и Владимира Ульяновича общая, только лингвистическая база разная, при помощи которой мы выражаем свои мысли.
Алгоритм, один из способов анализа позволяющих понять последовательность процессов приводящих к искомому результату, и этот способ анализа необязательно должен быть связан с математическим формализмом. Моя книга это не сборник задач и ответов - это в первую очередь достаточно сухой и скучный аналитический обзор известных, относительно известных и неизвестных сторон свойств, которыми обладает наш физический мир и частично наш интеллект.
Про алгоритм, очень кратко и без заумностей: У нас есть масштаб реального времени или плоскость материализации событий, событие это любое физическое тело от самого простого до самого сложного, которые и наполняют собой эту плоскость. Для всех без исключения физических объектов - физическое время в этой плоскости равно нулю, то есть, у всех без исключения физических объектов нет ни прошлого ни будущего только настоящее.
В физическом мире за границами этой плоскости никаких событий нет и быть не может.
В этой нуль – временной плоскости есть интересный объект, имя которому интеллект, который благодаря суммарному восприятию видимых элементов образовавших нашу вселенную и памяти на динамику событий, преобразовывает нуль - временную плоскость без прошлого и будущего в трёхмерный виртуальный объект в структуре рабочего стола интеллекта с растяжкой в прошлое и немного в ближнюю перспективу. А так как наш мир, для нашего интеллекта - это в первую очередь инерциальная система движения физических тел и развивается она по инерциальным законам в результате одноразового импульса полученного при своём рождении  и с квантовыми элементами нашего мира до сравнительно недавних пор дел не имел. Интеллект отслеживает только то, что может увидеть, потрогать, услышать, то есть достаточно крупные физические тела – точки событий. В плоскости материализации событий происходит постоянная эволюция этих тел, одни тела распадаются другие образовываются,  и при этом все эти преобразования переходят в непрерывную виртуальную траекторию в структуру рабочего стола интеллекта, все физические тела несут в себе эхо прошедших событий. В структуре нашего интеллекта есть периферийный элемент, который и отвечает за отслеживание траекторий сближений и расхождений событий в перспективу, опираясь на ретроспективу, и которые при контакте с носителем интеллекта могут причинить ему ущерб – это свойство интеллекта мы называем инстинкт самосохранения. В психологии, психиатрии, физиологии этот элемент называется “подсознание”, в простонародье – жить на инстинктах. “Подсознание” катаясь по виртуальным “траекториям” в объёме своего внутриинтеллектуального пространства в перспективу или ретроспективу от масштаба реального времени – плоскости материализации событий, может приносить информацию о событиях, которые на первый взгляд никак между собой не связаны в плоскости их материализации. “Вломиться” во внутреннюю структуру интеллекта и увидеть её изнутри очень проблематично. Физический и Внутриинтеллектуальный мир - это два разных объекта с разными физическими свойствами и соответственно возможностями. Вот почему я и говорю, что если я рассчитываю на заинтересованность со стороны, например программистов, то и терминология должна быть понятной для них, их интеллект должен за что-то зацепиться для начала анализа информации.
Это очень и очень коротко, по-моему, почти за гранью понимания.
С Уважением Конков И.Н. 

Игорь Николаевич КОНКОВ

Изображение пользователя В.У.Вторушин

Прежде чем спорить...

Игорь Николаевич.

Можно я начну с формулировки своего отношения к А.Эйнштейну: « Чем раньше наука забудет Эйнштейна, тем быстрее выйдет на новое видение естествознания».

Трудно претендовать на пионерство в чем-то. Наше видение мира всегда совпадает с чьим-то. «Новое – хорошо забытое старое»
«Конфликт мнений развивается на несогласованности действий дискутирующих сторон…»
Добавлю к сказанному – «Прежде чем спорить, необходимо условиться в терминах». Так считали мудрецы древности.

Я не приемлю таких понятий как бесконечность, вечность, всегда и т.д.. Неизменная вселенная – мертвая вселенная. Я говорю о безусловном рождении природного мира и о Непрерывной Вселенной. Я формирую свою концептуальность на безусловном проявлении природного времени и природного пространства.
Безусловное проявление времени и пространства → синтез пространственно-временной среды → синтез материи и формирование физической Вселенной. Процесс идет до сих пор.

Моя «физика» и «метафизика» в конечном итоге сводится к простому принципу- происходящее в пространстве (физическое) имеет отображение во времени (ментальное). Временное (ментальное) опережает пространственное (физическое) – этот вывод вытекает из системы Пространственно-Временного Исчисления, так заложено принципом Пространственно-Временного Постоянство, также как (2 х 2 = 4), вместо Ваших “два по пять”. Логика и анализ сами выводят на этот вывод. Если мы идентифицируем временное событие, это позволит идентифицировать пространственное действо. Но это только схема. Скорее, теоретическое обоснование предвидения. Информацию о временном событии можно получить в ИСС (ИСС - это иное восприятие), или определить по алгоритму, который складывается у Вас, что было бы очень кстати.

С Бекташевым Э.И. не общались.

Скажу кратко: «Я ознакомился с трудами Эмиля, у нас разная «информационная опора» под «интеллектуальными подошвами». Я до мозга костей естественник, то, что скатывается в богословие, в мистику не для меня, не мой предмет дискуссий».

Владимир Ульянович ВТОРУШИН

Изображение пользователя Конков И.Н.

  Здравствуйте Владимир

 
Здравствуйте Владимир Ульянович.
 
А. Эйнштейн, очень много сделал для мировой науки, он человек, а человеку свойственно ошибаться.
Я имел ввиду, конфликт мнений не между нами в частности, а между наукой и менталистами.
“Два по пять” в смысле, что я очень плохо ориентируюсь в ментальных терминах, а не в смысле, что мне всё по барабану.
Поищу “дорожную карту”.
Спасибо за информацию по Эмилю. Странно физик-математик и религия, что общего?, да, пути эволюции неисповедимы.
С Уважением Конков И.Н. 

Игорь Николаевич КОНКОВ

About С.А.Кравченко